Ухвала суду № 75221022, 11.07.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/397/18

Провадження № 1-кс/304/298/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі – Гавій Л.В, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 06 липня 2018 року клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення судово-товарознавчої експертизи задоволено, доручено експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070130000128 від 16 березня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України та на вирішення експертизи поставлено наступні запитання: 1. Яка залишкова ринкова вартість ювелірних виробів (каблучки вага 4,40 грама, розмір 16,5, ланцюга розмір 45 см., вага 2.3 грама, ланцюга, розмір 50 см., вага 5.74 грама, підвіски, вага 1.6 грама, підвіски, вага 0,97 грама, сережок, вага 3.6 грама, браслета, вага 18 грам), виготовлених з срібла 925 проби, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 27 квітня 2018 року, які було викрадено в потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? 2. Яка залишкова ринкова вартість ювелірних виробів (двох сережок, двох каблучок які упаковані до експертного пакету Національна поліція України Головне слідче управління №4303577), наданих на дослідження, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 27 квітня 2018 року, які було викрадено в потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1? 3. Яка залишкова ринкова вартість ювелірних виробів (ланцюга, кулона у виді серця, персня з каменем фіаніт, пари сережок прямокутної форми), виготовлених із золота 585 проби, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 27 квітня 2018 року, які було викрадено в потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

При постановленні даного судового рішення слідчий суддя допустив описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, невірно вказавши про викрадення у ОСОБА_2, серед іншого, двох каблучок, тоді як правильним є «три каблучки».

У судове засідання слідчий не з'явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду питання про внесення виправлень, проте його неприбуття у відповідності до ч. 2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 в присутності двох понятих та свого захисника ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції дві сережки та три каблучки, а також показав, що викрав такі з будинку у с. Дубриничі Перечинського району, тоді як в мотивувальній частині ухвали слідчого судді вказано «підозрюваний ОСОБА_3 в присутності двох понятих та свого захисника ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції дві сережки та дві каблучки», а у резолютивній частині – «Яка залишкова ринкова вартість ювелірних виробів (двох сережок, двох каблучок які упаковані до експертного пакету Національна поліція України Головне слідче управління №4303577), наданих на дослідження, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 27 квітня 2018 року, які було викрадено в потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В мотивувальній частині вказати, що «Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 в присутності двох понятих та свого захисника ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції дві сережки та три каблучки, а також показав, що викрав такі з будинку у с.Дубриничі Перечинського району».

В резолютивній частині вказати, що «2. Яка залишкова ринкова вартість ювелірних виробів (двох сережок, трьох каблучок які упаковані до експертного пакету Національна поліція України Головне слідче управління №4303577), наданих на дослідження, бувших у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 27 квітня 2018 року, які було викрадено в потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5