Ухвала суду № 75220897, 10.07.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2976/18

(1-кс/199/1119/18)

УХВАЛА

10.07.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Спаї В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №12018040630000899, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

секретар судового засідання – Перетятько А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням прокурора Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12018040630000899 від 24.04.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України.

24.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена заява ОСОБА_2, що мешкає: вул. Саранська, 2\5 м. Дніпро, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами, які виконують роботи з ремонту та утримання доріг місцевого значення, зокрема, в районі вул. Саранська, Солончакова, ОСОБА_3 - Нижньодніпровського району м. Дніпро.

В ході досудового розслідування з Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР отримані копії документів, за якими на виконання договору № 29\05-1від 29.05.2017 між Департамент благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «Українське - польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» ( код ЄДРПОУ 24427542) на розрахунковий рахунок останнього перераховані бюджетні кошті в розмірі 3 180 441 гривень за виконання поточного ремонту автошляхів в районі вул. Верстовій м. Дніпро.

В ході досудового розслідування за участі фахівців Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області забезпечено проведення поверхневого огляду стану асфальтного покриття за адресою виконання робіт з поточного ремонту, під час якого встановлені його недоліки, зокрема, після закінчення зимового періоду асфальтне покриття доріг в результаті дії низьких температур мають пошкодження та ями, що може свідчити про можливе неналежне виконання робіт з ремонту доріг та завищення вартості виконання робіт.

Відповідно до клопотання прокурора обсяги фактично виконаних робіт не відповідають визначеним в актах 2КБ та З- КБ даним, що свідчить про внесення завідомо неправдивих

відомостей з метою привласнення бюджетних коштів.

Посилаючись у клопотанні на те, що документація з виконання поточного ремонту

автодорожнього покриття є доказом у кримінальному провадженні та перебуває у

володінні ТОВ «Українське - польське підприємство з іноземними інвестиціями

«УПС» (код ЄДРПОУ 24427542) за адресою: м. Дніпро, вул. Ширшова, 18, оф.

407, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у

кримінальному провадженні, потребує вилучення в оригіналах з метою подальшої

перевірки та недопущення її знищення або спотворення, у клопотанні й заявлено вимогу про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ «Українське – польське підприємство з іноземними інвестиціями «УПС» згідно наведеного у клопотанні переліку.

Прокурор в окремо наданій заяві просила розглядати клопотання у її відсутності та його задовольнити.

Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені чинним КПК України.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Втім, зазначений обов’язок з боку прокурора не виконаний.

Так, у поданому клопотанні прокурор посилається на те, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають визначеним в актах 2КБ та З- КБ даним, що свідчить про внесення завідомо неправдивих

відомостей з метою привласнення бюджетних коштів. Проте, до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не додано зазначений актів (2КБ та З- КБ), що надало би змогу пересвідчитися у відповідності зазначеного у клопотанні письмовим доказам.

Разом з тим, заслуговує на увагу той факт, що деякі з доданих до клопотання документів у копіях (якими прокурор обґрунтовує клопотання) такої неналежної якості, що не дозволяє слідчому судді з ними ознайомитися, тому, керуючись ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 163, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження за №12018040630000899, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Спаї