Рішення № 7522087, 11.11.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

№ 2-5707

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Горбачової Ю.В.

при секретарі – Шоренко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки (КС) «Меотида» про повернення сум внесків за депозитними договорами ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з КС «Меотида» на її користь суму вкладів та нарахованих відсотків на загальну суму 114 518 грн. 26 коп. При цьому позивачка вказує, що між нею та відповідачем було укладено два договори, згідно яких, нею було внесено вклади на депозитні рахунки на умовах строковості, зворотності, платності? у розмірі 59 000 грн. за договором № 2-2204 від 22 квітня 2008 року строком до 22 квітня 2009 року, суму у розмірі 42 000 грн. за договором № 3-1405 від 14 травня 2008 року строком до 14 травня 2009 року, з процентною ставкою 25 % річних. По закінченню строків дії договорів, відповідачем не було сплачено їй проценти за останні три місяці, та не були повернуті вклади. Відповідачем було направлено їй листа за № 1-2304 від 23 квітня 2009 року, яким зазначалось, що згідно протоколу засідання Спостережної ради № 4 від 16 березня 2009 року, тимчасово припинено сплату нарахованих відсотків, а згідно протоколу № 2 від 02 лютого 2009 року, тимчасово припинено задоволення заяв членів Спілки щодо дострокового розірвання договорів про залучення внесків на депозитні рахунки. Крім того, позивачці було запропоновано укласти нові договори строком на чотири місяці на період тимчасових фінансових ускладнень Спілки. Між сторонами знову було укладено договори за № 10-0605 від 06 травня 2009 року та за № 1-1405 від 14 травня 2009 року. Однак, по закінченню строків дії нових договорів, вклади та нараховані відсотки знову не були виплачені.

В судове засідання позивачка не з’явилася, надавши письмову заяву, у якій просить слухати справу у її відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони уклали два договори, згідно яких, позивачкою було внесено вклади на депозитні рахунки відповідача ? у розмірі 59 000 грн. за договором № 2-2204 від 22 квітня 2008 року строком до 22 квітня 2009 року, суму у розмірі 42 000 грн. за договором № 3-1405 від 14 травня 2008 року строком до 14 травня 2009 року з процентною ставкою 25 % річних. По закінченню строків дії договорів, відповідач вклади не повернув, нараховані відсотки за останні три місяці не сплатив. За пропозицією відповідача сторони уклали нові договори, строком на чотири місяці, на період тимчасових фінансових ускладнень Спілки. Між сторонами було укладено договори за № 10-0605 від 06 травня 2009 року та за № 1-1405 від 14 травня 2009 року. Однак, по закінченню строків дії нових договорів, вклади та нараховані відсотки відповідачем не були повернуті позивачці .

Згідно наданої КС «Меотида» довідки про стан внеску члена кредитної спілки «Меотида» ОСОБА_1 на 28 вересня 2009 року, КС «Меотида» має заборгованість перед позивачкою за договором № 10-0605 від 06 травня 2009 року у розмірі 61246, 02 грн. - за основною сумою внеску та 5179, 97 грн. - за відсотками, та за договором № 1-1405, від 14 травня 2009 року, у розмірі 44355,45 грн. - за основною сумою внеску та 3736, 82 грн. - за відсотками. Загальна заборгованість станом на 28 вересня 2009 року становить 114 518, 26 грн.

Порушуючи умови укладених з позивачкою договорів, КС «Меотида» до теперішнього часу не здійснено розрахунку з позивачкою.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за договорами депозитних внесків, укладених з позивачкою, яка складає 114 518 грн. 26 коп. підлягає стягненню з нього на користь позивачки.

При зверненні до суду позивачка не сплатила судові витрати, посилаючись на складне матеріальне становище та просила відстрочити сплату судових витрат, поклавши їх на відповідача. Враховуючи це та керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, пов’язані з розглядом справи судом, а саме, судовий збір в розмірі 1145 грн. 18 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 60, 88 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 651, 1058 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки (КС) «Меотида» про повернення сум внесків за депозитними договорами - задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Меотида», юридична адреса: м.Приморськ, вул.Пролетарська, 119, кім. 241, р/р 26506303504001 АКБ «Приватбанк», ЗКПО 25820649, МФО 313399, на користь ОСОБА_1 суму основного внеску за договором № 10-0605 від 06 травня 2009 року у розмірі 61246, 02 грн. та нараховані відсотки у розмірі 5179, 97 грн., та суму основного внеску за договором № 1-1405 від 14 травня 2009 року у розмірі 44355,45 грн. та нараховані відсотки в розмірі 3736, 82 грн., а всього 114 518, (сто чотирнадцять тисяч п’ятсот вісімнадцять) грн. 26 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Меотида» судовий збір на користь держави (на р/р №31412537700013, ЕДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 1145 (одна тисяча сто сорок п’ять) грн. 18 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Меотида» на користь ТУ ДСА в Запорізької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень на р/р №31217259700013, ЕДРПОУ 34676932 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ