Ухвала суду № 75220073, 11.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/511/18

Єдиний унікальний № 242/3673/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.

за участю прокурора Гусейнова Е.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого: 07.12.2004 року Красноармійським міським судом Донецької області за ч.3 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; що зареєстрований та мешкав за адресою: Шмідта, буд.137 кв.2 в м.Покровську Донецької області, перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)» з 11.06.2018 року,

обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України –

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року до суду з Красноармійської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України, підготовче судове засідання за яким призначено на 06.07.2018 року, потім на 14.00год. 11.07.2018 року..

В підготовчому судовому засіданні прокурор Гусейнов Е.Г. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання обвинуваченим, який раніше судимий, тривалий час перебував в розшуку, щодо якого в провадженні суду перебуває ще декілька кримінальних проваджень, покладених на нього процесуальних обов’язків під час розгляду провадження, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спроби переховування, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1, його захисник та представник потерпілого не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Разом з тим, обвинувачений та його захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи тим, що на цей час він знаходиться під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань», запобіжний захід йому обрано в іншому кримінальному проваджені, тому недоцільно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням, вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту за підсудністю або повернення прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження немає, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Щодо застосування запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заявлене прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України, клопотання вручено обвинуваченому та його захиснику 06.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, за яке передбачене покарання від двох до п’яти років позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість.

За змістом ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за процедурою, встановленою законом.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, національні суди в кожному випадку повинні забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки обвинувачений є раніше судимою особою, судимість не погашена, тривалий час перебував в розшуку, обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від двох до п’яти років, а тому зможе переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілого, та свідків в даному провадженні.

З врахуванням викладеного, а також особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з 11.07.2018 року по 08.09.2018 року. Суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу буде запобігати ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п’яти років, тобто нижня межа санкції не перевищує п’яти років позбавлення волі, а тому вважаю за необхідне доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 194, 197, 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська на 13.00 год. 23.07.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора Красноармійської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомивши їх про дату судового розгляду.

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6)»терміном на 60 діб з 11.07.2018 року по 08.09.2018 року.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_1 в строк до 23.07.2018 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.