Постанова № 75219955, 11.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5407/17 Номер провадження 22-ц/775/999/2018

Єдиний унікальний номер 235/5407/17

Номер провадження 22-ц/775/999/2018 Доповідач Хейло Я.В.

Категорія 55

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Хейло Я.В.,

суддів: Жданової В.С., Мірути О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмут апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку (справа № 235/5407/17, головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_2В.), -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем по справі з 01.08.2002 року, працювала на посаді економіста планово-економічного відділу інформаційно-статистичного центру Донецької залізниці м. Донецьк. Наказом №2929/ДН- ос від 10.07.2017 року її було звільнено з посади з 17.07.2017 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку зі скороченням штату працівників. В день звільнення з роботи їй було видано трудову книжку, але розрахунок не проведено, не виплачено заборгованість по заробітної плати за період лютий-червень 2016 р., липень 2016 р., лютий – червень 2017 р., матеріальну допомогу в сумі 3631,50 грн., компенсація за дні невикористаної відпустки.

Уточнив позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітної платі з урахуванням вихідної допомоги, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, матеріальної допомоги в сумі 42348,23 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 25407,84 грн., та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 2901,76 грн.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року у позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мкр-н Лазурний, 75 корп. А кв. 56, заборгованість по заробітній платі в сумі 36769,55 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 25407,84 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у розмірі 2132,21 грн., а всього 64309,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрзалізниця» просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з лютого по липень 2016 року у сумі 3444 гривні 63 копійки.

Вважає, що судом помилково стягнуто заборгованість із заробітної плати за період з лютого по липень 2016 року. Оскільки позивач розпочав трудові відносини з ПАТ «Укрзалізниця» згідно наказу №134/ДНД-ос від 29.07.2016 року з 01.08.2016 року, то правові підстави для стягнення заборгованості за період до 1 серпня 2016 року відсутні.

Посилається на те, що ПАТ «Укрзалізниця» не стало правонаступником підприємств залізничного транспорту, розташованих на тимчасово окуповані території та території проведення антитерористичної операції в т.ч. й ДП «Донецька залізниця»; постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» передбачено, що проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємства, що реорганізуються (зливаються) та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця»; постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року №604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» передбачено, що проведення інвентаризації та оцінки майна підприємств залізничного транспорту, які розміщені на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, має бути здійснено після завершення проведення антитерористичної операції.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За положенням частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно статтею 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.08.2002 року перебувала у трудових відносинах з Інформаційно-статистичним центром Донецької залізниці , де працювала на посаді економіста, з 11.01.2007 року – на посаді помічника начальника по кадрам соціальним питанням, з 19.02.2014 року переведена помічником начальника з кадрових питань керівництва. Наказом № 2929/ДН-ос від 10.07.2017 року звільнена у зв’язку зі скороченням штату працівників по п. 1 ст. 40 КЗпП України. ( а. с. 14-16).

Згідно записів в трудовий книжці на підставі наказу начальника Донецької залізниці № 808/Н від 16.11.2006 року інформаційно-статистичний центр Донецької залізниці перейменований з 01.02.2007 року в інформаційно-обчислювальний центр державного підприємства « Донецька залізниця». ( а.с. 14).

Відповідно до Закону України від 23.02.2012 № 4442-VI «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» , Постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200 ДП «Донецька залізниця» була реорганізована шляхом злиття у регіональну філію «Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця».

Згідно з наказом правління ПАТ «Українська залізниця» № 3033 від 15.04.2016 року інформаційно-обчислюваний центр ДП «Донецька залізниця» реорганізовано шляхом перетворення у виробничий підрозділ «Інформаційно-обчислюваний центр» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Згідно наказу № 134/ДН-ос від 29.07.2016 року у зв’язку з реорганізацією ДП «Донецька залізниця» продовжено дію безстрокового трудового договору з ОСОБА_3 на посаді помічника начальника з кадрових питань ВП «Інформаційно-обчислюваний центр «Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Заборгованість позивача по заробітній платі за період з лютого по червень 2016 року складає 2254,31 грн., за липень 2016 року 1190,32 грн., з лютого по липень 2017 року 33324,92грн. Загальна сума заборгованості складає 36769,55 гривень .

На підставі ч.1 ст.94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Отже, законом передбачено, що при звільненні працівник одержує від підприємства, установи, організації всі суми, зокрема й заробітну плату, одержати яку він має право з урахуванням встановленого належним чином розміру заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи позивач наказом № 2929/ДН-ос від 10.07.2017 року звільнена з роботи у зв’язку зі скороченням штату працівників по п. 1 ст. 40 КЗпП України та розрахунок по заробітній платі в день звільнення проведений не був. Розмір заборгованості відповідачем не оспорюється.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що ПАТ «Українська залізниця» не є належним відповідачем, оскільки трудові відносини між сторонами розпочато з 01.08.2016 року, апеляційний суд зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 % акцій якого належать державі, визначено Законом України від 23.02.2012 № 4442-VI «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (далі Закон № 4442-VI).

Згідно п.6 ст.2 Розділу ІІ Закону № 4442-VI, товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» затверджено Статут ПАТ «Українська залізниця».

Згідно з п.п. 1, 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця» є юридичною особою, утвореною відповідно до Закону № 4442-VI, Постанови № 200; Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації (п. 12 Статуту).

Державну реєстрацію ПАТ «Українська залізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Закону № 4442-VI постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014, № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Постанова № 200), утворено ПАТ «Українська залізниця» на базі Укрзалізниці, підприємств залізничного транспорту, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

До переліку, наведеного у зазначеному додатку, включено ДП «Донецька залізниця».

Відповідно до ч.4 ст.36 КЗпП України у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

За змістом ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Отже, ПАТ «Українська залізниця» є належним відповідачем по справі.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції , відповідач зазначає в апеляційній скарзі, що ПАТ «Укрзалізниця» відповідає за зобов’язання ДП « Донецька залізниця » , що утворилися після 01.08.2016 року.

Проте , державну реєстрацію ПАТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року, про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з цього моменту, відповідно до вимог закону, всі права та обов’язки переходять до правонаступника.

На виконання вимог Закону України від 23.02.2012 № 4442-VI «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», Постанови КМУ від 25.06.2014 року № 200, наказ правління ПАТ «Українська залізниця» № 3033 про реорганізацію інформаційно-обчислюваного центру ДП «Донецька залізниця» шляхом перетворення у виробничий підрозділ «Інформаційно-обчислюваний центр» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» видано 15 квітня 2016 року.

Ті обставини, що запис до трудової книжки позивача про реорганізацію зроблено 1 серпня 2016 року не мають правого значення, оскільки фактично реорганізація була проведена раніше, про свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини 4 статті 36 КЗпП України трудові правовідносини після реорганізації продовжились.

Посилання у скарзі на призупинення до завершення проведення антитерористичної операції процедури реорганізації підприємств залізничного транспорту в т.ч. ДП «Донецька залізниця», що визначено постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року №604, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки гарантоване Конституцією України право на своєчасне одержання винагороди за працю не може бути обмежено.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права, що передбачено п.1 ч.3 ст. 2 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 2,6 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Згідно ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, та обставини, які стали б підставою для скасування рішення суду першої інстанції судом не встановлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та відповідно до ч.3 ст.389 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді