Ухвала суду № 75219849, 11.07.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.07.2018 227/689/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Хоменко Д.Є.

суддів - Тітова Т.А.., ОСОБА_1

за участю

секретаря – Малашко С.В.

прокурора – Перекупки К.І.

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника обвинувачених- Павленко В.Д.

законного представника неповнолітнього – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника обвинуваченого – ОСОБА_5

потерпілого – ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2,27.10.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_3,11.09.2003р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, навчається в Світлівській ЗОШ у 8 класі, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та

ОСОБА_4,17.02.1998р.н., уродженця селища Красноярське Добропільського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, не одруженого не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2, ч.3 ст.187 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суд заслухав думку учасників процесу щодо можливості вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, оскільки строк дії вказаних запобіжних заходів спливає 13.07.2018 року та 12.08.2018 року відповідно, і закінчити судовий розгляд до його спливу не видається можливим. Окрім того, один із колегії суддів буде перебувати у черговій щорічній відпустці.

Під час судового засідання прокурор просив про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1,3,5 КПК України не перестали існувати і обставини не змінились, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, не мають стійких соціальних зв‘язків.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

У свою чергу захисник обвинувачених ОСОБА_7 просив суд змінити неповнолітньому ОСОБА_3 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки неповнолітній має постійне місце проживання. У вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, поклався на розсуд суду.

Водночас захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 теж просила змінити запобіжний захід на домашній арешт по причині наявності стійких соціальних зв‘язків(є мати та бабуся, постійне місце проживання).

Обвинувачені та законний представник неповнолітнього підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 судимості, відсутності стійких соціальних зв’язків та місця роботи, суд приходить до висновку, що на час вирішення клопотання прокурора ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1,3,5 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення), які були встановлені при обранні запобіжного заходу(ухвала Добропільського міськрайонного суду від 01.03.2018 року) не зникли і не зменшилися, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 11 липня 2018 року по 08 вересня 2018 року (включно).

Також, зважаючи на відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 стійких соціальних зв’язків(згідно побутової характеристики мати та батько не здійснюють належний догляд за неповнолітнім, не мають у нього авторитету, за місцем мешкання характеризується негативно, схильний до брехні та крадіжок, жорстокий, легко піддається негативному впливу сумнівних осіб) суд приходить до висновку, що на час вирішення клопотання прокурора ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1,5 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення), які були встановлені при обранні запобіжного заходу(ухвала Добропільського міськрайонного суду від 20.02.2018 року) не зникли і не зменшилися, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 11 липня 2018 року по 08 вересня 2018 року (включно).

Крім того, суд враховує наявність відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинувального акту у кримінальному провадженні №12018050230000235 від 15.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України. У відповідності до якого вбачається обвинувачення гр.ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, який інкриміновано даній особі 14.02.2018 року, тобто, після злочину за ч.3 ст.187 КК України, який інкриміновано даній особі 02.01.2018 року.

Також підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4, не має стійких соціальних зв’язків та місця роботи(постійного джерела доходів), не одружений, перебуває у лікаря нарколога з діагнозом:вживання канабіноїдів та психостимуляторів з шкідливими наслідками, вживання опіатів у анамнезі, за місцем мешкання характеризується негативно, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину відносно особи похилого віку, суд приходить до висновку, що на час вирішення клопотання прокурора ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.1,3,5 КПК України (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення), які були встановлені при обранні запобіжного заходу(ухвала Добропільського міськрайонного суду від 20.02.2018 року) не зникли і не зменшилися, тому є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 11 липня 2018 року по 08 вересня 2018 року (включно).

З огляду на викладене, та враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, суд вважає, що більш м’який запобіжний захід не зможе забезпечити дотримання обвинуваченими належної процесуальної поведінки та запобіганню вищевказаним ризикам, тому у задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу на більш м‘який слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8,27.10.1987р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 11 липня 2018 року по 08 вересня 2018 року (включно) з утриманням його в Артемівській УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6).

Продовжити ОСОБА_9, 11.09.2003р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 11 липня 2018 року по 08 вересня 2018 року (включно) з утриманням його в Артемівській УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6).

Продовжити ОСОБА_4,17.02.1998р.н.., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, відраховуючи його з 11 липня 2018 року по 08 вересня 2018 року (включно) з утриманням його в Артемівській УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6).

Дана ухвала в частині дії запобіжного заходу обвинуваченим діє по 08 вересня 2018 року(включно).

Копію ухвали направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, Артемівської УВП УД ПТСУ в Донецькій області (№6), прокурору та обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя:

Судді: