Ухвала суду № 75219405, 06.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/14247/18

Провадження № 1-во/127/61/18

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Марценюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 по клопотанню №127/14247/18 про передачу речових доказів для знищення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. справа №127/14247/18 за клопотанням заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_1 про передачу речових доказів для знищення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 клопотання задоволено.

26.06.2018 заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 по вищевказаній справі. Зокрема, як зазначено у заяві слідчим у даній заяві, в п'ятому та двадцять третьому абзацах мотивувальної частини ухвали суду, дату ухвали Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 зазначено: "06.02.2012", тоді як необхідно зазначити - "06.02.2018". Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали, дату вилучення речей, які необхідно передати для знищення зазначено: "03.02.2012", тоді як необхідно зазначити - "03.02.2018".

Слідчий Олійник П.М. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи №127/14247/18, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, враховуючи наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 клопотання слідчого задоволено та ухвалено передати 1 (одну) металеву цистерну ємністю орієнтовно 25 000 літрів заповненої спиртовмісною рідиною, з об’ємною часткою спирту етилового 96,0% об’ємних, яку можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреними органолептичними (зовнішній вигляд) та фізико-хімічними (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», в загальній кількості 24998,5 л., вилучених 03.02.2012 під час обшуку автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом марки FRUEHAUF TF34C1 д.н.з. НОМЕР_2, для їх подальшого знищення на СП ТОВ «Олена Плюс» (ЄДРПОУ 25229502), що має можливість проведення робіт із утилізації (знищення) неякісних алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З тексту даної ухвали вбачається, що в мотивувальній її частині містяться посилання на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2012 у справі №127/2513/18, при цьому як вбачається з матеріалів справи вказана ухвала суду винесена 06.02.2018, а не 06.02.2012.

Разом з тим, з ухвали суду від 19.06.2018 вбачається, що в резолютивній її частині дата вилучених під час обшуку речей зазначена 03.02.2012, тоді як з матеріалів справи, а саме з протоколу обшуку вбачається, що речі, зазначені в ухвалі суду, було вилучено 03.02.2018.

Таким чином судом встановлено, що в п'ятому і двадцять третьому абзацах мотивувальної частини ухвали та в другому абзаці резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 по справі №127/14247/18 допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали на яку суд посилається та невірно зазначено дату вилучення речей в ході проведення обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених описок в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 у справі №127/14247/18 про передачу речових доказів для знищення, зазначивши в п'ятому та двадцять третьому абзацах мотивувальної частини ухвали суду дату ухвали Вінницького міського суду Вінницької області "06.02.2018" замість "06.02.2012", а в другому абзаці резолютивної частини даної ухвали зазначити дату вилучення речей, які необхідно передати для знищення "03.02.2018", замість "03.02.2012".

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2018 у справі №127/14247/18 про передачу речових доказів для знищення, зазначивши в п'ятому та двадцять третьому абзацах мотивувальної частини ухвали суду дату ухвали Вінницького міського суду Вінницької області "06.02.2018" замість "06.02.2012", а в другому абзаці резолютивної частини даної ухвали - дату вилучення речей, які необхідно передати для знищення "03.02.2018", замість "03.02.2012".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: