Ухвала суду № 75219390, 06.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/14559/18

Провадження 1-кс/127/7407/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області (ЄРДПОУ 40310643), фактична адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 19, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 слідчий Лисий Є.О., звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020130000503 від 09.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в 1996 році ТОВ «Кристал» було придбано та введено в експлуатацію наступну спеціалізовану техніку:

ЭО -5111, ємність ковша 1.25 м/куб. Виробник – машинобудівний завод м. Кострома (Росія);

ЭО - 2126 на базі трактора ЮМЗ -6, ємність ковша 0,30 м/куб. Виробник машинобудівний завод м. Бородянка, Київської області;

АТЕК – 4321 (881), ємність ковша 1.25 м/куб. Виробник - екскаваторний завод м. Київ.

Однак, слідством було встановлено, що спеціалізована техніка (екскаватори) ЭО -5111, ЭО - 2126 та АТЕК – 4321 (881) перейшла у власність у власність гр. ОСОБА_2 На даний час вище зазначена спецтехніка зареєстрована за гр. ОСОБА_2 (Довідка ГУ ЖЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ у Вінницькій області № 08/1405 від 26.03.2018 ).

Будучи допитаний гр. ОСОБА_3 (брат гр. ОСОБА_2І.), повідомив, що з 1991 по 2012 рік він працював на ТОВ «Кристал» на посаді заступника директора по автотранспорту. Екскаватори ЭО 5111 та АТЕК – 4321 (881), які належали ТОВ «Кристал» придбав його брат ОСОБА_2, як частини вузлів та агрегатів від спецтехніки, оскільки екскаватори ЕО 5111 та АТЕК – 4321 (881) були списані з балансу основних засобів ТОВ «Кристал». На підтвердження цього гр. ОСОБА_3 надав копії квитанцій до касових ордерів №№ 88,89 від 04.04.2007 про сплату гр. ОСОБА_2 грошових коштів за б/у вузли та агрегати екскаваторів ЭО 5111 та АТЕК – 4321 (881).

Будучи допитаний колишній директор ТОВ «Кристал» ОСОБА_4, повідомив, що пред’явлені йому копії наказу про списання техніки з балансу основних засобів ТОВ «Кристал» та копії касових ордерів про сплату гр. ОСОБА_2 коштів за вузли та агрегати спеціалізованої техніки (екскаватори) він бачить вперше, такого наказу він ніколи не підписував, а ордера підроблені оскільки підписи головного бухгалтера та штампи не відповідають дійсності.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які стали підставою для реєстрації 25.07.2017 року, в ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області трактора колісного ЮМЗ-6КЛ та екскаватора ЄО-2621 на гр. ОСОБА_2.

Враховуючи, що зазначені документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведенні експертиз.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ, виїмку документів ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області (ЄРДПОУ 40310643), фактична адреса: м. Вінниця, вул. Максимовича, 19, а саме: документів, які стали підставою для реєстрації 25.07.2017, в ГУ Держпродслужби у Вінницькій області трактора колісного ЮМЗ-6КЛ та екскаватора ЄО-2621 на ОСОБА_2 (договорів купівлі продажу з додатками, акти прийому передачі, накладні, квитанції, висновки спеціаліста).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя