Вирок № 75219346, 11.07.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Справа153/915/18

Провадження1-кп/153/63/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №22018020000000022 від 13.05.2018

про обвинувачення

ОСОБА_1, 1979 року липня місяця 05 дня народження, місце народження – м. Рибниця Р. ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, сімейний стан – не одружений, заняття – тимчасово не працює, громадянин України, раніше судимий Дніпровським районним судом м. Києва від 06.03.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

за участю прокурора Притуляка С.М..

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в квітні 2018 року, перебуваючи на території Республіки ОСОБА_2 (ПМР), у невстановленому місці незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який помістив до пластикової пляшки білого кольору та зберігав її у заміському будинку за адресою: вулиця Степова, будинок 3 місто Рибниця Республіка ОСОБА_2. В подальшому, маючи намір на незаконне переміщення через митний кордон України наркотичних засобів та достовірно знаючи, що наркотичні засоби заборонені до ввезення на митну територію України, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою ускладнення виявлення вказаного наркотичного засобу в ході проведення митного контролю, ОСОБА_1, умисно, незаконно сховав пластикову пляшку білого кольору із особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом серед особистих речей у власній сумці. В подальшому, 13.05.2018, ОСОБА_1, слідуючи з території Республіки ОСОБА_2 в Україну, близько 13 години 00 хвилин, прибув у пункт пропуску «ОСОБА_4 – Хрушка», митного поста «Ямпіль», Вінницької митниці ДФС України, в напрямку «Вхід в Україну». Того ж дня, перебуваючи в зоні прикордонно – митного контролю пункту«ОСОБА_4 – Хрушка», митного поста «Ямпіль» Вінницької митниці ДФС України, під час митного контролю ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність переміщення через митний кордон України наркотичних засобів, умисно, як усно, так і письмово, на всі пункти митної декларації (у тому числі на пункт 3.3. «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено») дав відповідь «Ні», чим умисно, незаконно приховав від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, який він намагався перемістити з Республіка ОСОБА_2 до України. В подальшому, о 13 годині 30 хвилин, під час проведення працівниками Вінницької митниці ДФС України митного контролю, в сумці серед особистих речей ОСОБА_1 виявлено пластикову пляшку білого кольору із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1001 від 07.06.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 26.13 г. (у перерахунку на висушену речовину).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що в квітні 2018 року він знаходився за місцем проживання. Коли йшов на дачу, зустрів хлопця, в якого придбав коноплю для власного вживання. В подальшому 13.05.2018 поїхав до бабусі в с. Довжок Ямпільського району Вінницької області та взяв із собою коноплю для власного вживання. Зазначив, що він не повідомив працівників митниці про те, що у нього є конопля. Вказану коноплю він віз виключно для себе, раніше він ніколи не займався контрабандою. В скоєному розкаявся, зазначив, що в ході досудового розслідування сприяв слідству, показав та розповів про обставини вчинення ним злочину.

Належними й допустимими доказами суд визнає фактичні дані, які доводять винуватість обвинуваченого та містяться:

-у висновку експерта №1001 від 07.06.2018, з якого встановлено, що надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом – канабіс. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 26,13г. В нашаруванні речовини чорно-коричневого кольору, що знаходилось на поверхні пакету типу «файл», виготовленого з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено;

-у протоколі огляду документів від 14.05.2018, з якого встановлено, що у митній декларації ОСОБА_1 у пункті 3.3 «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено» наявна відмітка «Ні».

-у митній декларації від 13.05.2018, заповненої власноручно та підписаної ОСОБА_1 з якої встановлено, що в пункті 3.3 «Товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено» наявна відмітка «Ні».

-у повідомленні ДПС України Південного регіонального управління міжрайонного оперативно-розшукового відділу вих..№5/2/637 від 25.05.2018, з якого встановлено, що 13.05.2018 о 13 годині 23 хв. ОСОБА_1 перетинав державний кордон України.

Досліджені письмові докази відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими. Фактичні дані, які містяться у цих доказах не суперечать між собою та фактичним даним, отриманим із показань обвинуваченого. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України, для визнання вказаних доказів недопустимими.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст. 305 КК України, як контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто, переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше судимий, що підтверджено вимогою про судимість УІАП ГУ НП у Вінницькій області, вих.№53/6/7-942 від 14.05.2018, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2005, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2009, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить характеристика, видана Довжоцькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№02-12-161 від 18.05.2018, має стійкі соціальні зв’язки: бабусю ОСОБА_5, тітку ОСОБА_6, дядька ОСОБА_7, на стаціонарному лікуванні у Вінницькому обласному територіальному медичному об’єднанні «Фтизіатрія» та на «Д» обліку не перебуває, що підтверджено повідомленням Вінницького обласного територіального медичного об’єднання «Фтизіатрія» вих..№1513 від 25.05.2018, на диспансерному наркологічному обліку не перебуває, що підтверджено повідомленням КУ Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» вих..№1369 від 23.05.2018, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабісу, однак, примусового лікування не потребує, що підтверджено даними, які містяться у висновку №132 від 05.06.2018 амбулаторної судово-наркологічної експертизи, за даними архіву КУ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.. акад.. ОСОБА_8» та картотеки диспансерного відділення станом на 22.05.2018 ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з’ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочину, оскільки обвинувачений раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2009 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за правилами ст.ст.50, 65 КК України суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 злочин є тяжким, за який законом передбачене покарання від восьми до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд бере до уваги характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також відсутність тяжких наслідків. ОСОБА_1, востаннє судимий вироком Дніпровського районного суду м. Київ від 06.03.2009 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з місць позбавлення звільнений 17.08.2012 умовно-достроково, що суттєво знижує суспільну небезпеку особи обвинуваченого. Відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», виявлений у ОСОБА_1 наркотичний засіб 26,13 г є незначним розміром, який він перевозив виключно для власного споживання. Відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 аналогічних злочинів.

З урахуванням цих обставин та особи винного суд на підставі ч.1 ст.69 КК України вважає достатнім для виправлення обвинуваченого призначити покарання нижче від найнижчої межі та визначити його у розмірі двох років позбавлення волі , що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд має підстави зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув’язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку день за день. Початок строку відбування покарання рахувати із моменту затримання ОСОБА_1 – 14.05.2018.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 1430 гривень 00 копійок, пов’язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні питання про речові докази – спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2809992, в середині якого знаходяться особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою 26,13г. (у перерахунку на висушену речовину), первинне упакування та скляна віала, суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави їх знищити.

Речовий доказ – митна декларація ОСОБА_1 від 13.05.2018, суд керується положеннями ст. 100 ч. 9 п.7 КПК України і має підстави залишити її в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого – тримання під вартою, обраний на підставі ухвали слідчого судді від 16.05.2018 на строк до 11.07.2018, продовжено ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.07.2018 до 06.09.2018. При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості вчиненого злочину, за який ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави та ризики, за яких судом було обрано та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, а тому суд має підстави залишити без змін обраний запобіжний захід у межах його строку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України і призначити йому покарання із застуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув’язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання - 14.05.2018.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018, який продовжено ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.07.2018, строк дії якого до 06.09.2018 - залишити без змін – тримання під вартою.

Речові докази – спеціальний пакет Експертної служби МВС України №2809992, в середині якого знаходяться особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою 26,13г. (у перерахунку на висушену речовину), первинне упакування та скляна віала - знищити.

Речовий доказ – митну декларацію ОСОБА_1 від 13.05.2018 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень 00 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №1001 від 07.06.2018).

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА