Ухвала суду № 75219023, 11.07.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2509/18

Провадження № 2-в/229/35/2018

УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2009 року по справі №2-1465/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня 2009 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги позивача були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили. Заявником був отриманий виконавчий лист у вказаній справі. В зв’язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області було тимчасово припинено. Хоча ОСОБА_1 і отримала виконавчий лист та він був пред’явлений до виконання, проте вищезазначені виконавчі провадження знаходились на примусовому виконанні в Ясинуватському МР ВДВС м. Ясинувата та були залишені за місцем їх попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній Україні території, а тому просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2009 року по справі №2-1465/2009.

Заявник ОСОБА_1 не з’явилась в судове засідання, про час та місце розгляду справи вона була повідомлена належним чином. Вона надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про розгляд справи він був повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи він не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлені такі факти та належні ним правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження №2-1465/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Відповідно до ст. 405 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з

числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява ОСОБА_1 підсудна цьому суду.

Згідно ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно наданих заявником документів слідує, що відповідно до копії рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2009 року по справі №2-1465/2009 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 липня 2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08 грудня 2009 року, виконавчий лист заявником був отриманий. (а.с.8-10)

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією судового рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2009 року. (а.с.10).

Вказане дає підстави вважати обґрунтованим висновок про можливу втрату матеріалів судової справи за номером № 2-1465/2009, що перебувала у провадженні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 08 вересня 2006 року, про що зроблений актовий запис №202 відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області (а.с.5).

Від цього шлюбу вони мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

На даний момент шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 був розірваний 16 грудня 2009 року, про що зроблений актовий запис №100 відділом реєстрації актів цивільного стану по Ясинуватському району Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області. (а.с.3)

На момент ухвалення рішення сторони перебували в шлюбі.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Щодо вимог ОСОБА_1, з приводу виправлення описки в судовому рішенні від 23 жовтня 2009 року №2-1465/2009, щодо дати народження відповідача ОСОБА_2, яка помилково вказана як 11 жовтня 2008 року, замість 07 грудня 1983 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тобто після відновлення судового рішення, ОСОБА_1 може звернутись до суду із заявою щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2009 року по справі №2-1465.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду – задовольнити частково.

Відновити рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2009 року по справі №2-1465 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в такій редакції:

права № 2-1465/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(з а о ч н е)

23 жовтня 2009 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бичкова П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи вимоги тим, що відповідач добровільно не бере участі у матеріальному утриманні сина, чим порушує його право на достатній рівень життя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, на обгрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що з 08 вересня 2006 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, та від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і повністю перебуває на її утриманні. Вона не може самостійно забезпечити дитині належний рівень життя, однак відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги. ОСОБА_2 офіційно працює, має регулярну заробітну платню. ОСОБА_2 має реальну можливість надавати ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання дитини. Домовленості щодо способу утримання дитини між нею та відповідачем не досягнуто. ОСОБА_2 здоровий, на його утриманні немає інших непрацездатних членів родини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила. Зі згоди ОСОБА_5.Я суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ІІПК України.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що у зв’язку з ситуацією в сім'ї він не згодний виплачувати аліменти на утримання дитини у встановленому законом порядку, так як сумнівається в своєму батьківстві стосовно дитини. У добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Він здоровий, мас реальну можливість надавати ОСОБА_1 матеріальну допомогу на утримання дитини.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виховується матір'ю.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІ1) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Обов’язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч, 2 ст. 51 Конституції України і ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов’язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 Сімейного кодексу України).

З наданих документів убачається, що відповідач ОСОБА_2 працює та має регулярну заробітну платню. Він фізично здоровий, на утриманні відповідача немає інших непрацездатних членів родини.

Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов’язку утримання неповнолітнього сина судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу утримання сину не досягнуто.

Згідно з приписом ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконує у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 передбачені сімейним законодавством батьківські обов’язки з його утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя. Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд визнає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, враховує при визначенні розміру аліментів стан здоров’я та матеріальне становище дитини і відповідача. Таким чином суд прийшов до висновку, що вищенаведені обставини майнового і сімейного стану ОСОБА_2 дозволяють утримувати неповнолітнього сина, тому суд визнана чає аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у відсотковому співвідношенні - у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від заробітку (доходу) батька - ОСОБА_2.

Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 гривні.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць згідно і із положенням статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 180; 182; 184; 191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І III И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: с. Желанне Ясинуватського району Донецької області, вул. Южна, буд. 18, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15 липня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 гривні (р/р 31216259700004, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, утримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд - 40).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: П.Ю. Бичков

В іншій частині вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар