Ухвала суду № 75219013, 10.07.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 142/626/18

Провадження № 1-кс/142/126/18

10 липня 2018 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - слідчого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря судового засідання Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_2, по матеріалах кримінального провадження за №12018020260000116 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

про проведення дактилоскопічної експертизи , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_2, про проведення експертизи, в якому просить провести дактилоскопічну експертизку у кримінальному провадженні №12018020260000116 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.07.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 40 хвилин невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом а саме: мотоциклом марки ИЖ Юпітер-3 синього кольору, д.н.з. 26-96 ВИС, який знаходився біля колишньої будівлі Піщанської районної друкарні в смт. Піщанка по вул. Центральній 23, та який належить заявникові.

04.07.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов’язаних із викраденням чужого майна та судимість у якого не знято і не погашено у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4, 04.07.2018 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи біля приміщення «Піщанської районної друкарні», що знаходиться за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна буд. № 23, побачив припаркований на узбіччі дороги мотоцикл марки «ІЖ – Юпітер - 3», 1980 року випуску, державний номерний знак 26-96 ВИО, блакитного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.07.1980 року МФ № 207131, належить ОСОБА_5, користувачем якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу та присів на нього, ключ від якого знаходився у замку запалення. Після чого, не запускаючи двигуна, щоб не було чутно роботи двигуна, виштовхнув мотоцикла на проїжджу частину вулиці Центральної, без запуску двигуна, в подальшому, запустив за допомогою ключа запалення запустив двигун мотоцикла та поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим мотоциклом розпорядився на власний розсуд, а саме залишив в лісі неподалік с. Студена Піщанського району Вінницької області, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

При огляді вказаного транспортного засобу на дзеркалах заднього виду, було виявлено фрагменти відбитків слідів пальців рук.

Враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, просить провести у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з'явився, проте подав на адресу суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, наполягає на його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов'язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.07.2018 року до ЧЧ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 40 хвилин невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом а саме: мотоциклом марки ИЖ Юпітер-3 синього кольору, д.н.з. 26-96 ВИО, який знаходився біля колишньої будівлі Піщанської районної друкарні в смт. Піщанка по вул. Центральній 23, та який належить заявникові.

04.07.2018 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення злочинів, пов’язаних із викраденням чужого майна та судимість у якого не знято і не погашено у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку скоїв нове умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 04.07.2018 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи біля приміщення «Піщанської районної друкарні», що знаходиться за адресою: смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул. Центральна буд. № 23, побачив припаркований на узбіччі дороги мотоцикл марки «ІЖ – Юпітер - 3», 1980 року випуску, державний номерний знак 26-96 ВИО, блакитного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.06.1980 року МФ № 207131, належить ОСОБА_5, користувачем якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного транспортного засобу та присів на нього, ключ від якого знаходився у замку запалення. Після чого, не запускаючи двигуна, щоб не було чутно роботи двигуна, виштовхнув мотоцикла на проїжджу частину вулиці Центральній, без запуску двигуна, в подальшому, запустив за допомогою ключа запалення запустив двигун мотоцикла та поїхав у невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_4 викраденим мотоциклом розпорядився на власний розсуд, а саме залишив в лісі неподалік с. Студена Піщанського району Вінницької області, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

При огляді вказаного транспортного засобу на дзеркалах заднього виду, було виявлено фрагменти відбитків слідів пальців рук.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В частині 6 ст. 244 КПК України, зазначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що для встановлення осіб причтнихдо вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 242-245, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, радником юстиції ОСОБА_2, по матеріалах кримінального провадження за №12018020260000116 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, про проведення дактилоскопічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020260000116 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи придатні сліди рук на фрагментах липкої стрічки, вилучені під час огляду місця події з дзеркал заднього виду транспортного засобу для ідентифікації особи?

- якщо так то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи не залишені вони іншою особою?

Проведення дактилоскопічної експертизи викраденого транспортного засобу доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення дактилоскопічної експертизи надати експертам дактилокарту з відбитками слідів пальців рук ОСОБА_3

Дозволити експертам часткове або повне знищення речових доказів або зміну їх властивостей в залежності від вибору методів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об’єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :