Ухвала суду № 75218335, 11.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" липня 2018 р. Справа № 903/969/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Огороднік К.М.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхово ремонтно - будівельного управління "Серпантина"

на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 07.06.2018 р. суддею Дем'як В.М. о 10:41 год. у приміщенні Господарського суду Волинської області, повний текст складено 11.06.2018 р.

у справі № 903/969/15

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно-будівельного управління "Серпантина"

про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 29.09.2015 р. у справі № 903/969/15

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 07.06.2018 р. у справі № 903/969/15 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно - будівельного управління "Серпантина" про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 29.09.2015 р. у справі № 903/969/15 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно - будівельного управління "Серпантина" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.06.2018 р. у справі № 903/969/15 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно - будівельного управління "Серпантина" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Огороднік К.М., суддя Петухов М.Г.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.1,3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником.

Законом України №1401-VIII від 02.06.2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - ОСОБА_2 №1401-VIII) ОСОБА_2 України доповнено статтею 131-2, відповідно до якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Пунктом 3 статті 131-2 Конституції України, яка набрала чинності 30 вересня 2016 року, визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Положеннями підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту З частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом №1401-VIII, тобто до 30.09.2016 р., здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У справах, провадження в яких відкрито до 30.09.2016р. та не ухвалено остаточного судового рішення, представниками можуть бути фізичні особи, які не мають статусу адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 29.09.2015 р. позов Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно - будівельного управління "Серпантина" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задоволено. Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

Отже, у справі № 906/969/15 остаточне рішення прийняте судом першої інстанції 29.09.2015 р., тобто до набрання чинності Закону України № 1401-VIII від 02.06.2016 р. "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно - будівельного управління "Серпантина" від 15.06.2018 р. підписана представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно - будівельного управління "Серпантина" ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 26.04.2018 р., виданої директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно - будівельного управління "Серпантина" ОСОБА_4 Така довіреність додана скаржником до апеляційної скарги.

До апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3 має статус адвоката і має право на зайняття адвокатською діяльністю та укладення договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхово ремонтно - будівельного управління «Серпантина» та ОСОБА_3

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно - будівельного управління «Серпантина» від 15.06.2018 р. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.06.2018 р. у справі № 903/969/15 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхового ремонтно - будівельного управління «Серпантина» від 15.06.2018 р. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.06.2018 р. у справі № 903/969/15 підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 56, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю шляхово ремонтно - будівельного управління «Серпантина» від 15.06.2018 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.06.2018 р. у справі № 903/969/15.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Петухов М.Г.