Ухвала суду № 75217429, 03.07.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/43/12-29/102/12-25/50/13-21/69/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2018 Справа № 19/5009/2383/11

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 19/5009/2383/11

За заявою позивача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456)

до відповідача 1 - Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81, код ЄДРПОУ 30726921, в особі ліквідатора Саєнка В.В., адреса для листування - АДРЕСА_2

до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н - Лізинг" (03039, м. Київ, вул. В. Забіли, буд. 5, прим. № 120, код ЄДРПОУ 37258463)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - фізична особа ОСОБА_4 (03056, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про спростування майнових дій та визнання недійсним правочину з відчуження транспортного засобу боржника

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456)

2. ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

Банкрут - Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921)

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ "Надра"

Ліквідатор - Саєнко В.В. (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, оф. 4)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін та учасників:

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_6, договір про надання правової допомоги б/н від 30.12.2017 року

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 05.03.2018 року прийнято до розгляду в межах провадження у справі № 19/5009/2383/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" заяву від 21.02.2018 року (вх. № 08-08/4057/18 від 27.02.2018) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О., відкрито провадження у справі, справа № 19/5009/2383/11 розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання для розгляду заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. до відповідача 1 - Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Н - Лізинг" про спростування майнових дій та визнання недійсним правочину з відчуження транспортного засобу боржника призначено на 05.04.2018 року, 11 - 00.

Від ліквідатора Саєнка В.В. до суду 28.03.2018 року надійшла заява про визнання заяви ПАТ "Комерційний банк "Надра" про спростування майнових дій та визнання недійсним правочину з відчуження транспортного засобу боржника вих. № 1108/469 від 23.03.2018 року (вх. № 08-08/6086/18 від 28.03.2018), відповідно до якої ліквідатор просить суд прийняти визнання в повному обсязі Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" в особі ліквідатора Саєнка В.В. заяви та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 05.04.2018 року не з'явився, від нього до суду 04.04.2018 року надійшло клопотання № 12/3/6-3523 від 04.04.2018 року (вх. № 08-08/6576/18 від 04.04.2018р.), відповідно до якого просить суд розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити повністю.

Від фізичної особи ОСОБА_4 до суду 05.04.2018 року надійшли письмові пояснення (вх. № 08-08/6632/18 від 05.04.2018), відповідно до яких зазначена вище особа просить суд відмовити в задоволенні заяви про спростування майнових дій та визнання недійсним правочину з відчуження транспортного засобу боржника в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - фізичну особу ОСОБА_4, відкладено підготовче засіданні у справі № 19/5009/2383/11, продовжено підготовче засідання 04.05.2018 року, 14 - 30.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 19/5009/2383/11 на 30 днів, задоволено клопотання третьої особи - фізичної особи ОСОБА_4 (вих. від 04.05.2018) про витребування доказів, відкладено підготовче засіданні у справі № 19/5009/2383/11, продовжено підготовче засідання 24.05.2018 року, 11 - 45.

Від третьої особи до суду 24.05.2018 року надійшло клопотання (вх. № 08-08/9520/18 від 24.05.2018), відповідно до якого, просить суд визнати неналежним доказом копію листа РСЦ м. Києва від 13.06.2017рю № 31/26-124із.

Від третьої особи до суду 24.05.2018 року надійшло клопотання (вх. № 08-08/9523/18 від 24.05.2018), відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні заяви позивача з підстав, викладених у клопотанні.

Від третьої особи до суду 24.05.2018 року надійшли письмові пояснення (вх. № 08-08/9521/18 від 24.05.2018), відповідно до яких, третя особа зазначає, що на момент укладення оспорюваного правочину (20.01.2011) Хаїнська Вікторія Анатоліївна була керівником ЗАТ "Єврофінанс" та станом на 20.01.2011 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не було запису про перебування ЗАТ "Єврофінанс" в процесі провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 24.05.2018 року представником ЗАТ "Єврофінанс" надано суду для залучення до матеріалів справи копії виписок по рахунку № 2000616617660 за період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року та лист РСЦ у м. Києві № 31/26-124із.

Ухвалою від 24.05.2018 року суд оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі № 19/5009/2383/11, продовжив підготовче засідання 05.06.2018 року, 11 - 20 в приміщенні господарського суду Запорізької області, зобов'язав сторони - виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2018 року.

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. до суду надійшла заява (вх. № 08-08/9898/18 від 31.05.2018), відповідно до якої зазначена вище особа просить суд долучити документи до матеріалів справи.

Ухвалою від 05.06.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 19/5009/2383/11 до судового розгляду по суті на 03.07.2018 року, 14 - 30.

Відповідач 2 - ТОВ "Н-Лізинг" представників у засідання суду не направляв, проти позову не заперечив, копії ухвал суду, адресованих йому повернуті до суду у зв'язку з неможливістю вручення (з відміткою установи ПАТ "Укрпошта" "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення").

В судовому засіданні 03.07.2018 року представник третьої особи заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ст. 226 ГПК України, у зв'язку з неявкою позивача в судові засідання та ненадання з його боку витребуваних ухвалою суду документів.

Розглянувши в судовому засіданні 03.07.2018 року клопотання третьої особи про залишення позову без розгляду, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ "Комерційний банк "Надра" вих. № 12/3/6-3523 від 04.04.2018 року (вх. № 08-08/6576/18 від 04.04.2018) про розгляд заяви про спростування майнової дії та визнання недійсним правочину з відчуження транспортного засобу боржника за відсутності представника ПАТ "Комерційний банк "Надра", у зв'язку з перебуванням ПАТ "КБ "Надра" в процедурі ліквідації, що спричинило тяжке фінансове становище банку, велику завантаженість та відсутність фінансування, в зв'язку з чим неможливо направити представника в судове засідання. Крім того, ПАТ "Комерційний банк "Надра" підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" вих. № 12/3/6-3523 від 04.04.2018 року (вх. № 08-08/6576/18 від 04.04.2018) та те, що його нез'явлення представника позивача не перешкоджає вирішенню спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи.

В судовому засіданні представник третьої особи проти позову заперечив, просить у позові відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 03.07.2018 року.

Розглянувши в судовому засіданні 03.07.2018 року матеріали справи, заяву від 21.02.2018 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. (вх. № 08-08/4057/18 від 27.02.2018), заслухавши представника третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

У заяві конкурсний кредитор у справі про банкрутство - ПАТ "Комерційний банк "Надра" просить суд спростувати майнову дію Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" в особі голови ліквідаційної комісії Хаїнської В.А. та визнати недійсним правочин з відчуження транспортного засобу - автомобілю марки AUDI А4 1.8 Т, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, укладений між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг", що оформлений довідкою-рахунком серії КІМ №517288 від 20.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2011 року порушено провадження у справі № 19/5009/2383/11 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" на підставі ст. ст. 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.03.2013 року Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименко О.Ю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на постанову господарського суду Запорізької області від 27.03.2013 року у справі № 19/5009/2383/11 - задоволено. Постанову господарського суду Запорізької області від 27.03.2013 року - скасовано. Справу № 19/5009/2383/11 направлено для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію розпорядження майном.

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 року Закрите акціонерне товариство "Єврофінанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коноплю А.М.

16.05.2014 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 22.09.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" (з урахуванням визнаних конкурсних вимог):

1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - 70 580 910, 57 грн., з яких: 65 776 376, 58 - 4 черга задоволення, 4 804 533, 99 грн. - 6 черга задоволення;

2. ОСОБА_5 - 30 044, 00 грн. - 1 черга задоволення; вимоги забезпечені заставою майна боржника - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" - 125 287 372, 39 грн.

Ухвалою від 20.05.2015 року заяву арбітражного керуючого Коноплі А.М. задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Коноплю Андрія Миколайовича від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс". Ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" призначено арбітражного керуючого Саєнко Володимира Володимировича. Зобов'язано ліквідатора завершити процедуру ліквідації Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс"; надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 18.11.2015 року.

Ухвалою від 27.02.2018 року суд поточний звіт ліквідатора (вх. № 08-08/2311/18 від 05.02.2018) року прийняв до відома, клопотання ліквідатора (вх. № 08-08/2308/18 від 05.02.2018) року про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу задоволено, зобов'язано ліквідатора - вжити заходи із завершення ліквідаційної процедури, надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк - до 01.09.2018 року.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір був укладений з порушенням норм чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним на підставі приписів ст. ст. 203, 215 ЦК України. Зокрема, позивач вказує на те, що 11.12.2007 року між ЗАТ "Єврофінанс" (Лізингодавець) та представництвом фірми "Гіваудан СВІСС СА" (Лізингоодержувач) було укладено Договір лізингу № LA07000486, предметом якого був транспортний засіб AUDI А4 1.8 Т, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 (далі - спірний транспортний засіб).

За умовами Договору лізингу, ЗАТ "Єврофінанс" передало представництву фірми "Гіваудан СВІСС СА" спірний транспортний засіб, що належав ЗАТ "Єврофінанс" на праві власності.

20.02.2008 року спірний транспортний засіб було передано у заставу Відкритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") на підставі Договору застави № 122-1/3-У/18/2006, що не суперечило умовам Договору лізингу № LA07000486 від 11.12.2017 року.

Реєстрація застави здійснена шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про що свідчить відповідний витяг № 17482441 від 13.03.2008 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору застави Предмет застави (в тому числі спірний транспортний засіб) належав Заставодавцю - ЗАТ "Єврофінанс" на праві власності.

10.01.2011 року спірний транспортний засіб було повернуто його власнику - ЗАТ "Єврофінанс" згідно Акту повернення предмета лізингу до Договору лізингу № 07000486 від 11.12.2007 року. Сторони погодили, що лізинг спірного транспортного засобу припинився.

Таким чином, станом на 10.01.2011 року належний на праві власності Боржнику спірний транспортний засіб було повернуто у володіння та користування ЗАТ "Єврофінанс", тобто правовідносини за Договором лізингу № LA07000486 від 11.12.2007 року припинилися.

В ході проведення ліквідаційної процедури відповідача-1, з наданого ліквідатором звіту про хід ліквідаційної процедури, позивачу стало відомо, що 20.01.2011 року МРЕВ-5 м. Києва було проведено зняття з обліку належного Боржнику транспортного засобу для реалізації, а 22.01.2011 року здійснено реєстрацію спірного транспортного засобу на ТОВ "Н-Лізинг" на підставі довідки-рахунок серії КІМ № 517288 від 20.01.2011 року (надалі - спірний правочин).

Під час укладання спірного правочину, його сторонами порушено вимоги чинного законодавства, ліквідатор ЗАТ "Єврофінанс" - Хаїнська В.А. не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладання цього правочину та внаслідок його укладання було спричинено збитків ПАТ "КБ "Надра", що є підставою для визнання правочину недійсним згідно ст. 215 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на наступне.

Спірний правочин укладений під час ліквідаційної процедури у справі № 26/413/10 про банкрутство ЗАТ "Єврофінанс" та за рік до порушення провадження у справі № 19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ "Єврофінанс".

Постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 року у справі № 26/413/10 ЗАТ "Єврофінанс" визнано банкрутом з особливостями визначеними ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30.06.1999 р. №784-ХІУ) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову правління боржника Хаїнську В.А.

20.01.2011 року між ЗАТ "Єврофінанс" та ТОВ "Н-Лізинг" укладено спірний правочин, оформлений довідкою-рахунок серії КІМ № 517288.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року постанову господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 року скасовано, провадження у справі № 26/413/10 про банкрутство ЗАТ "Єврофінанс" припинено.

05.05.2011 року ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі № 19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ "Єврофінанс".

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 року ЗАТ "Єврофінанс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, спірний правочин укладено за рік до порушення провадження у справі № 19/5009/2383/11 про банкрутство ЗАТ "Єврофінанс", що є підставою для визнання його недійсним в межах даної справи з підстав невідповідності нормам цивільного законодавства з урахуванням спеціальної норми ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою про спростування майнових дій та визнання недійсним правочину з відчуження транспортного засобу боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Під майновими діями боржника, в контексті положень 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід розуміти юридичні дії, які є підставою для виникнення, зміни, припинення правовідносин, зокрема виконання боржником зобов'язань за вже укладеним до початку відповідного року правочином (договором) на шкоду власним інтересам або інтересам інших кредиторів, виконання зобов'язання раніше встановленого строку (терміну), відмови від власних майнових вимог, сплати коштів кредитору або прийняття майна в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна, тощо.

Відповідно, під спростуванням майнових дій, слід розуміти оспорення фактичних даних чи обставин, які визначають правомірність майнових дій боржника щодо розпорядження майном боржника на підставі рішень боржника, які не відповідають законодавству та/або компетенції службових осіб боржника або його органів або вчинені без достатніх підстав.

Спростовано може бути не будь-які майнові дії боржника, а лише ті, які відповідають ознакам, встановленим ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі № 910/9004/13.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

Таким чином, з урахуванням наведених вимог закону, наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатись судом на момент його вчинення.

Судом встановлено, що 20.02.2008 року між ЗАТ "Єврофінанс" та ВАТ КБ "Надра" було укладено Договір застави № 122-1/3-V/18/2006, відповідно до умов якого транспортний засіб AUDI А4 1.8 Т, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 було передано у заставу Відкритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"), що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 17482441 від 13.03.2008 року.

Судом встановлено, що 11.12.2007 року між ЗАТ "Єврофінанс" (Лізингодавець) та представництвом фірми "Гіваудан СВІСС СА" (Лізингоодержувач) було укладено Договір лізингу № LA07000486, предметом якого був транспортний засіб AUDI А4 1.8 Т, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 (далі - спірний транспортний засіб).

За умовами вказаного вище Договору лізингу, ЗАТ "Єврофінанс" передало представництву фірми "Гіваудан СВІСС СА" спірний транспортний засіб, що належав ЗАТ "Єврофінанс" на праві власності.

10.01.2011 року спірний транспортний засіб було повернуто його власнику - ЗАТ "Єврофінанс" згідно Акту повернення предмета лізингу до Договору лізингу № LA07000486 від 11.12.2007 року.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", власник транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язаний зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти днів після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребуються внесення змін до реєстраційних документів. На транспортні засоби оформлюються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України

Крім того, відповідно до п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотокалясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка проводиться спеціалістом.

Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджуються документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки - рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Такими документами можуть бути довідка-рахунок за формою № 1 до цих правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб, договори, у тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу; довідка органу соціального захисту населення, який видав автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з датком № 6 до цих правил, виданий підприємством виробником транспортного засобу; посвідчення митного органу про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до п. 15 зазначених Правил, на зареєстровані транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію.

Згідно з п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, засвідчена підписом відповідної посадової особи, що скріплена печаткою довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України № 31/26-124із від 13.06.2017 року вбачається, що 16.01.2008 року здійснено реєстрацію придбаного в торгівельній організації транспортного засобу AUDI А4 1.8 Т, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1781 куб.см., на ЗАТ "ЄВРОФІНАНС", на підставі довідки-рахунку серії ЄГП № 957826 від 10.01.2008 року та ВМД № 100000008/7/533323 від 10.10.2007року. 20.01.2011 року проведено зняття з обліку для реалізації вказаного транспортного засобу. 22.01.2011 здійснено реєстрацію придбаного в торгівельній організації вказаного транспортного засобу на ТОВ "Н-ЛІЗИНГ" на підставі довідки-рахунок серії КІМ № 517288 від 20.01.2011 року; 29.01.2011 року проведено зняття з обліку для реалізації вказаного транспортного засобу; 29.01.2011 року здійснено реєстрацію приданого в торгівельній організації вказаного транспортного засобу на ім'я гр. ОСОБА_10, на підставі довідки-рахунок серії КІМ № 512110 від 29.01.2011 року; 28.01.2015 року здійснено перереєстрацію на нового власника за довідкою-рахунком вказаного транспортного засобу на ім'я гр. ОСОБА_4, на підставі довідки-рахунок серії ААЕ № 041400 від 28.01.2015 року.

В матеріалах справи міститься належним чином завірена копія Свідоцтва про право власності на транспортний засіб, відповідно до якого вбачається, що транспортний засіб AUDI А4 1.8 Т, 2007 року випуску належить на праві власності третій особі - ОСОБА_4.

Згідно зазначеного вище листа Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України № 31/26-124із від 13.06.2017 року суд встановив, що документи, які стали підставою для проведення реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів до 2013 року включно, знищені в зв'язку із закінченням терміну зберігання (3 роки) ст. 203, Наказ МВС України № 5 ДСК від 10.01.2014 року.

Таким чином, до матеріалів справи з об'єктивних причин не може бути долучено довідку-рахунок серії КІМ № 517288 від 20.01.2011 року, на підставі якої здійснено реєстрацію придбаного в торгівельній організації вказаного транспортного засобу на ТОВ "Н-ЛІЗИНГ".

На підставі постанови Вищого господарського суду від 24.05.2011 року у справі № 26/413/10 встановлено, що ухвалою від 21.12.2010 року господарський суд Запорізької області порушив провадження у справі № 26/413/10 про банкрутство ЗАТ "Єврофінанс" за заявою ліквідатора ЗАТ "Єврофінанс" - Хаїнської В.А., в зв'язку з прийняттям акціонерами товариства рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідатора здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 51 Закону (в редакції станом на 18.01.2013).

Постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 року № 26/413/10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Хаїнську В.А., зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк опублікувати оголошення в офіційному друкованому органі про банкрутство боржника, за результатами проведеної роботи у строк до 01.06.2011 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2011 року у справі № 26/413/10 задоволено клопотання ліквідатора банкрута, скасовані усі обмеження по розпорядженню майном банкрута ЗАТ "Єврофінанс", а також знято усі обтяження (застави) та заборони відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить банкруту - ЗАТ "Єврофінанс".

Відповідно до ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 22.12.2011) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом.

Ліквідатор реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Вчинення спірного правочину здійснювалось на час здійснення повноважень ліквідатором Хаїнською В.А., яку було призначено постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 року у справі № 26/413/10.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно п. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня офіційного оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Стаття 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до положень ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Уступка вимог банкрута здійснюється в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, за згодою комітету кредиторів. Ліквідатор має право виставити на відкриті торги вимоги банкрута, якщо інший порядок продажу (уступки) вимог банкрута не встановлено комітетом кредиторів.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що укладання боржником будь-яких договорів купівлі-продажу майна (майнових прав) під час перебування боржника в ліквідаційній процедурі можливе лише за результатами проведення відкритих торгів, проведених в порядку, встановленому нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є спеціальним для застосування при ліквідації боржника, або іншого встановленого комітетом кредиторів порядку, за умови надання згоди на проведення певних дій ліквідатором саме комітетом кредиторів, який визначає перелік майна, що підлягає примусової реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що комітет кредиторів у справі № 26/413/10 не створювався, оголошення про відчуження майна боржника в друкованих засобах ЗМІ не публікувались, торги з реалізації майна боржника не проводились, що підтверджується матеріалами справи № 26/413/10.

Враховуючи викладене, ЗАТ "Єврофінанс" до виявлення кредиторів у справі № 26/413/10, до формування комітету кредиторів здійснило відчуження відповідачу 2 активу товариства - автомобілю марки АUDI А4 1.8Т, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Матеріали справи не містять доказів оплати ТОВ "Н-Лізинг" придбаного ним автомобілю.

Зобов'язання, що виникли у ЗАТ "Єврофінанс" після передачі транспортного засобу ТОВ "Н-Лізинг" призвели до втрати активів та неможливості виконання боржником грошових зобов'язань перед конкурсним кредитором ПАТ "КБ "Надра", вимоги якого визнані ухвалою від 22.09.2014 року по справі № 19/5009/2383/11.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року постанову господарського суду Запорізької області від 29.12.2010 року у справі № 26/413/10 скасовано, провадження у справі припинено.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що боржником не доведено належними доказами, що вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію недостатньо для задоволення вимог кредиторів, а самі вимоги кредиторів не сформовано з дотриманням процедури самоліквідації, визначеної статтею 105 Цивільного кодексу України. Також апеляційний суд дійшов висновку про те, що боржником не дотримано вимог частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України, яка передбачає складення ліквідаційною комісією після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами проміжного ліквідаційного балансу, який повинен містити відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року у справі № 26/413/10 про банкрутство ЗАТ "Єврофінанс", встановлено, що загальна сума кредиторської заборгованості, що не оспорюється боржником складає 121 135 257, 12 грн., а саме: банківські кредити - 88 043 083, 36 грн., заборгованість за товари, роботи і послуги 77 227, 02 грн., заборгованість з авансів 14 000 грн., інші зобов'язання 32 552 909, 03 грн., заборгованість із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 3 245, 04 грн., заборгованість по податках і зборах становить 222 194, 92 грн., заборгованість з виплати заробітної плати та вихідної допомоги 222 597, 75 грн. На рахунках боржника виявлено 1 502 551, 88 грн. Розмір дебіторської заборгованості складає 74 277 514, 27 грн. Вартість майна боржника становить 25 770 698, 19 грн. (вартість нематеріальних активів, вартість основних засобів, інвестиції, виробничі запаси, вартість товарів, боргові цінні папери). Таким чином, грошові активи та вартість майна боржника складає 101 550 764, 34 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 24.05.2011 року у справі № 26/413/10 касаційну скаргу ЗАТ "Єврофінанс" в особі ліквідатора Хаїнської В.А. залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2011 року у справі № 26/413/10 залишено без змін.

Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене договором або законом.

Стаття 210 ЦК України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За своїм правовим змістом довідка-рахунок є підтвердженням вчинення факту купівлі-продажу спірного автомобіля та відповідає ст. 655 ЦК України, якою встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і зобов'язується сплатити за нього певну грошову суму.

Спірний правочин укладений протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство № 19/5009/2383/11, боржник безоплатно здійснив відчуження майна внаслідок чого майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, відповідно до положень частини 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" правочин, оформлений довідкою-рахунком серії КІМ № 517288 від 20.01.2011 року є недійсним.

Враховуючи вищевикладене, правомірність вимог позивача, слід спростувати майнову дію Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" та визнати недійсним з моменту укладення правочин договір від 10.01.2011 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг", що оформлений довідкою-рахунком серії КІМ № 517288 від 20.01.2011 року.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів 1, 2.

Керуючись ст. ст. 1, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 21.02.2018 року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О. (вх. № 08-08/4057/18 від 27.02.2018) задовольнити.

Спростувати майнову дію Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" та визнати недійсним правочин з відчуження транспортного засобу - автомобілю марки АUDI А4 1.8Т, чорного кольору, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, укладений між Закритим акціонерним товариством "Єврофінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг", що оформлений довідкою-рахунком серії КІМ №517288 від 20.01.2011.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Єврофінанс" (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 81, код ЄДРПОУ - 30726921) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) суму 1 762 грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н - Лізинг" (03039, м. Київ, вул. В. Забіли, буд. 5, прим. № 120, код ЄДРПОУ 37258463) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) суму 1 762 грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Дата складання повного тексту ухвали - 10.07.2018 року.

Суддя В.І. Черкаський