Ухвала суду № 75216945, 10.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20192/17

н/п 1-кп/640/359/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

суддів Нев'ядомського Д.В., Золотарьової Л.І.

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Іванюх О.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017220490003006 від 27.08.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого підсобним робочим на фабриці «Варіант», не одружений, осіб на утриманні немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 23.02.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 12017220490003006 від 27.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про призначення по справі психологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: Чи перебував ОСОБА_2 в процесі здійснення інкримінованого йому діяння в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? Чи перебував ОСОБА_3 в момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? Проведення експертизи просить доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до показань обвинуваченого та потерпілого, наданих під час досудового слідства, вбачаються ознаки того, що до події злочину ОСОБА_2 тривало знаходився в психотравмуючій обстановці, викликаної діями батька (в тому числі по відношенню до ОСОБА_5 – матері обвинуваченого). Ініціатором конфлікту, що служив причиною розслідуваної події, є потерпілий ОСОБА_6 Дії потерпілого ОСОБА_6 26.08.2017 року, які він особисто підтверджує, носять протиправний характер по відношенню до сина, ці дії мають ознаки принизливості, образливості, заподіяння фізичного болю синові, при відсутності будь-яких істотних причин для цього, в тому числі за відсутності будь-якої протиправної поведінки ОСОБА_2, що передувала б діям ОСОБА_6 Безпосередньо перед нанесенням тілесних ушкоджень батькові, ОСОБА_2, відчував сильне душевне хвилювання, викликане діями потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене обвинуваченим та його захисником клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З наявної в матеріалах справи постанови слідчого від 13.12.2017 р. вбачається, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення проведення щодо ОСОБА_2 психолого-психіатричної експертизи, під час досудового провадження, відмовлено.

Відповідно до роз’яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти життя і здоров'я людини" № 2 від 07.02.2003 р. (п. 23) потрібно мати на увазі, що суб'єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено статтями 116 і 123 КК, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дій винного за зазначеними статтями є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним (заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, незаконне позбавлення волі тощо), так і психічним (наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід відносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти життя і здоров'я людини" № 2 від 07.02.2003 р. роз’яснено, що для з'ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Частиною 3 ст. 332 КПК України встановлено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

З відповіді КЗОЗ "Харківська обласна психіатрична лікарня №3" за № 01-21/9637 від 18.09.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, перебував на стаціонарному лікуванні у ХОКПЛ № 3 у психіатричному відділенні первинного психотичного епізоду у період з 18.08.2016 р. по 30.08.2016 р. Хворому був встановлений діагноз: розлад адаптації з порушенням емоцій та поведінки.

Крім того, відповідно до відповіді Київського районного військового комісаріату за № 2327 від 178.09.2017 р. рішенням призовної комісії Київського РВК м. Харків № 11 від 26.10.2015 року, ОСОБА_2 був визнаний тимчасово непридатним до військової служби в ЗСУ за ст. 17-г Наказу МОУ № 402-2008 (депресивний розлад поведінки).

Враховуючи те, що під час досудового провадження було відмовлено в проведенні психолого-психіатричної експертизи, матеріали справи містять відповіді КЗОЗ "Харківська обласна психіатрична лікарня №3" за № 01-21/9637 від 18.09.2017 р. та Київського районного військового комісаріату за № 2327 від 178.09.2017 р. про наявність у ОСОБА_2 певного психічного розладу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_2 психологічної експертизи. Для проведення вказаної експертизи обвинуваченого слід направити до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 224, 332, 372, 509 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого та захисника про призначення психологічної експертизи – задовольнити.

Призначити психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи перебував ОСОБА_2 в процесі здійснення інкримінованого йому діяння в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

Чи перебував ОСОБА_2 в момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження 1-кп/640/359/18, справа № 640/20192/17.

Термін проведення амбулаторної експертизи встановити 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об'єктів, поданих на дослідження, цей термін може бути продовжений за узгодженням з органом, що призначив експертизу.

Витребувати з Харківського психо-неврологічного диспансеру № 3 медичну документацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити її для проведення експертизи в Харківський НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» - до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Ніколаєнко

судді Д.В.Нев'ядомський

ОСОБА_8