Ухвала суду № 75216842, 18.06.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2867/18

Провадження № 1-кс/202/2275/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12017040000000753, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040000000753 від 27.05.2017 року, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 КК України.

18 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12017040000000753.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано слідчому судді 18 червня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Дніпро впродовж 2015 - 2017 років створено стійке злочинне угрупування, діяльність якого спрямована на «тіньовий сектор» економки та пов’язана насамперед з наданням послуг підприємствам реального сектору економіки з привласнення бюджетних коштів та конвертації грошових коштів шляхом переведення безготівкових коштів у готівку, заниження податкових зобов’язань та податку на прибуток, оформлення безтоварних операцій використовуючи реквізити підприємств зареєстрованих без мети здійснення підприємницької діяльності.

З цією метою, учасниками злочинної групи було створено та продовжують створюватися підконтрольні підприємства, що мають явні ознаки фіктивності та зареєстровані, як правило на фізичних осіб без їх відому, з використанням втрачених документів, шляхом вклеювання до них фотокарток інших осіб та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Так, у ході проведення досудового розслідування 16.08.2017 було проведено обшук у учасника «конвертаційного» центру у ході якого було вилучено 25 печаток різних підприємств, у т.ч. печатку ТОВ «Робшарм-2» (і.к.40528764) – директором та засновником якого відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є гр. ОСОБА_3

Допитом гр. ОСОБА_3 було встановлено, що він не директором, засновником чи будь-якою іншою посадовою особою у жодному з підприємств, у т.ч. ТОВ «Робшарм-2» (і.к.40528764), а реєстрацію даного підприємства здійснено на його паспорт, який він втратив в 2016 році, шляхом вклеювання в нього фотокартки іншої особи.

У ході проведення досудового розслідування встановлено ряд підприємств котрі підконтрольні вказаній злочинній групі та використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, ухилення від сплати податків, здійснення пособництва у розкраданні бюджетних коштів, у т.ч. зокрема: ТОВ «РОВІАН» (ЄДРПОУ 38113882), яке має відкриті розрахункові рахунки №2600641778, №2605220673 в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки №2600641778, №2605220673, що належить ТОВ «РОВІАН» (ЄДРПОУ 38113882) відкритий ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) мають ознаки речових доказів, оскільки набуті кримінально-протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, необхідність накладення арешту на майно обумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки власники безготівкових грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «РОВІАН» (ЄДРПОУ 38113882) можуть в будь-який час здійснити зняття грошових коштів або їх відчуження іншим чином, з метою їх приховування. Даний факт унеможливлює в подальшому накладення арешту на дане майно, тим самим забезпечити збереження речових доказів, у зв'язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді їх арешту.

Просив розглядати клопотання без участі власника майна.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про накладення арешту за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника власника рахунку, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 21.05.2018 року, грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на відкриті в банківських установах розрахункові рахунки ТОВ «РОВІАН» (ЄДРПОУ 38113882) визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та вважає, що слідчим доведено та обґрунтовано матеріалами клопотання, що гроші на рахунках ТОВ «РОВІАН» (ЄДРПОУ 38113882), можуть бути набуті внаслідок протиправної схеми з розкрадання бюджетних коштів, інших кримінальних правопорушень, а обмеження права власності є співмірним завданню кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на грошові кошти ТОВ «РОВІАН» (ЄДРПОУ 38113882), що знаходяться на банківських рахунках підприємства, відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) та його необхідність для збереження речових доказів у кримінальному провадженні,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170, 172, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні № 12017040000000753 – задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «РОВІАН» (ЄДРПОУ 38113882), які перебувають на банківських рахунках№2600641778, №2605220673 відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Зобов’язати посадових осіб ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) зупинити видаткові операції по рахунку №2600641778, №2605220673, що належить ТОВ «РОВІАН» (ЄДРПОУ 38113882) за винятком видаткових операцій, пов’язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов’язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та видатків пов’язаних з виплатою заробітної плати та надати заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, іншим слідчим - членам слідчої групи, письмове повідомлення про припинення видаткових операцій по рахункам та відомості, щодо суми арештованих грошових коштів.

Направити копію ухвали ТОВ «РОВІАН» (ЄДРПОУ 38113882) не пізніше наступного дня після оголошення ухвали.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар