Ухвала суду № 75216800, 10.07.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6916/17

2-п/212/25/18

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Деменко А.С.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного заочного рішення суду, в обґрунтування вказав, що він не був обізнаний про розгляд справи, оскільки судові виклики не отримував. Крім того, послався на те, що при розгляді справи не були враховані обставини, а саме матеріальний стан платника аліментів, його стан здоров’я, а також не зазначений термін закінчення навчання дочки в судовому рішенні.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили скасувати заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви відповідача, вважала ухвалене судове рішення обґрунтованим, а неотримання відповідачем судових викликів не вплинуло на зміст рішення, також, на її думку, до заяви не додано доказів, якими обґрунтовується ця заява.

Суд, з’ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення питання про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. .

За даними матеріалів справи відповідач повідомлявся про дату та місце судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з конвертами, однак з помітками про повернення за закінченням терміну зберігання. Зважаючи на посилання відповідача на те, що він має докази, що можуть вплинути на прийняття рішення, а саме щодо обставин, які суд враховує при вирішенні спору про стягнення аліментів, зокрема майновий стан сторін, стан здоров’я платника аліментів тощо, то вони підлягають з’ясуванню, а отже заочне рішення має бути скасованим.

Що стосується посилання позивача про ненадання доказів до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, то суд вважає їх не обґрунтованими, оскільки відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України відповідач зобов’язаний послатися в своїй заяві на такі докази, а не долучати їх, що не позбавляє його можливості надати докази під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з’ясовано всі обставини, що були істотні для вирішення заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2018 року по цивільній справі № 212/6916/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання – скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко