Ухвала суду № 75215273, 27.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/5592/18

в справі №760/15619/18

У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

27 червня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, про визнання незаконною відмову у реєстрації місця проживання дитини, зобов'язання надати згоду на реєстрацію місця проживання дитини, або здійснити реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною відмову відповідача на наданні згоди на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини за місцем реєстрації матері, зобов'язати відповідача надати таку згоду, або здійснити реєстрацію місця проживання їх дитини за місцем реєстрації матері без згоди батька, посилаючись на те, що їх з відповідачем спільна малолітня донька на даний час постійно проживає з нею та перебуває на її утриманні, однак, вона не може зареєструвати її за своїм місцем проживання, т.я. відповідач не надає на це згоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте дані вимоги до позовної заяви позивачем не дотримані, т.я. вона просить визнати незаконною відмову відповідача у ненаданні згоди на реєстрацію місця проживання дитини з матір'ю, однак не зазначає, коли вона зверталась з такою вимогою до відповідача, у якій формі було таке звернення, і, яким чином та коли відповідач відмовив у наданні такої згоди, як і не наводить жодних доказів на підтвердження існування таких обставин.

А тому, позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги та надати відповідні докази.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач додала до позову документ про сплату судового збору у сумі 704,80 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру позивач має доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.(за одну вимогу немайнового характеру).

Оплата судового збору повинна бути здійснена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі;

Код отримувача: /код ЄДРПОУ/ 38050812;

Розрахунковий Рахунок отримувача: 31218206026010;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача /МФО/: 899998;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з зазначенням вищевказаних відомостей та приєднання відсутніх документів.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, про визнання незаконною відмову у реєстрації місця проживання дитини, зобов'язання надати згоду на реєстрацію місця проживання дитини, або здійснити реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко