Ухвала суду № 7521520, 12.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

12.01.10                                                                                 Справа № 8/292пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум ЛТД», м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Франческа», м. Донецьк, -

про розірвання договору суборенди, стягнення 81654 грн. 56 коп. та зобов’язання виконати певні дії.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Конопльова І.Л. –представник, - довіреність №б/н від 20.06.09 року;

від відповідача –Сухаревська О.П. –представник, - довіреність №12/01/1 від 12.01.10 року, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

          суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

          стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором №20 від 19.06.08 року за грудень 2009 року у сумі 81624,56 грн., пені у сумі 10,00 грн.; штрафу у сумі 10,00 грн., 3% річних у сумі 10,00 грн.;

          розірвання договору суборенди №20, укладеного між сторонами 19.06.08 року;

          вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Франческа»(далі –ТОВ «Франческа») частини приміщення Торгово-розважального центру «АТРІУМ ЛТД»площею 232 кв.м, яка знаходиться у чужому незаконному володінні ТОВ «Франческа» та розташована за адресою: місто Луганськ, вул. Будьонного, 138;

          покладення судових витрат на відповідача.

          11.01.10 року, через канцелярію суду, від позивача надійшли:

          1)заява про збільшення позовних вимог (вих. №б/н від 11.01.10 року), згідно якій він просить:

стягнути з відповідача:

          заборгованість по орендній платі за договором №20 від 19.06.08 року за грудень 2009 року та січень 2010 року у сумі 181987,04 грн. (81624,56 грн. за грудень 2009 року + 80362,48 грн. за січень 2010 року);

штраф у розмірі 10% за несплату понад 15 днів простроченої суми заборгованості у розмірі 81624,45 грн. за грудень 2009 року, - тобто 8162,45 грн.;

відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за грудень 2009 року (81624,45 грн.) –у розмірі 8978,70 грн.;

пеню у сумі 10,00 грн., - а всього 199138,19 грн.;

          розірвати договір суборенди №20, укладений між сторонами 19.06.08 року;

          вилучити з чужого незаконного володіння ТОВ «Франческа»частину приміщення Торгово-розважального центру «АТРІУМ ЛТД»площею 232 кв.м, яка знаходиться у чужому незаконному володінні ТОВ «Франческа» та розташована за адресою: місто Луганськ, вул. Будьонного, 138;

          покласти судові витрати на відповідача.

(Документальні докази доплати державного мита у зв’язку зі збільшенням позовних вимог додано до заяви).

          2)два клопотання про забезпечення позову (обидва –за вих. №б/н від 11.01.10 року), відповідно до яких позивач просить накласти арешт:

          на грошові кошти відповідача, які знаходяться на розрахункових рахунках у банках України, у тому числі: р/р 26005209498001 у Закритому акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», МФО 304665, та на р/р 26006301002740 у Донецькій філії Акціонерно-комерційного банку «Форум», МФО 394631;

на рухоме та нерухоме майно ТОВ «Франческа», у тому числі на обладнання, що знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Будьонного, 138, Торгово-розважальний центр «АТРІУМ», - мотивуючи своє клопотання тим, що:

відповідач має великий розмір суми заборгованості та відмовляється від її добровільної сплати, у зв’язку з чим, на думку позивача, існує реальна загроза неотримання грошових коштів у випадку задоволення позову;

ТОВ «Франческа»повідомило про свій намір розірвати договір суборенди, що, на думку позивача, свідчить про те, що підприємство не збирається здійснювати діяльність та виконувати умови діючого договору суборенди, укладеного між сторонами (документальні докази у цій частині позивачем подано до справи);

можливість вжиття заходів до забезпечення позову передбачена ст.ст. 66 та 67 ГПК України.

          Оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог відповідає нормі, викладеній у частині 4 ст. 22 ГПК України, судом її прийнято та буде враховано при вирішенні спору по суті.

          До початку судового засідання, призначеного на 12.01.10 року, від представників сторін надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

          У судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги, а також клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, - посилаючись на викладену у заяві та клопотанні мотивацію.

          Представник відповідача відзив на позов та витребувані судом документи не надав, посилаючись на те, що про призначення цієї справи до слухання відповідачу стало відомо лише 11.01.10 року.

Це твердження спростовується письмовим повідомленням, спрямованим оператором поштового зв’язку до суду, згідно якому ТОВ «Франческа»отримало ухвалу суду про призначення справи до слухання 22.12.09 року.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову, посилаючись на те, що:

у відповідача відсутній борг перед позивачем, оскільки, як стверджує відповідач, згідно п.10.4.1 спірного договору він сплатив на користь позивача «близько 100 тис. грн.»- в якості забезпечення виконання умов договору;

          ТОВ «Франческа»дійсно має намір розірвати спірний договір, у зв’язку з чим у 2009 році товариством на адресу позивача був спрямований проект угоди про розірвання договору; однак, з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТРІУМ ЛТД» (далі –ТОВ «АТРІУМ ЛТД») не погодилося на її підписання, - ТОВ «Франческа»звернулося до господарського суду Луганської області з позовом (справа №18/201пд), однак провадження по ній на даний час зупинено.

Документальні докази жодного з цих тверджень до справи відповідач не надав.

Він категорично заперечив проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, вважаючи, що це воно суперечить фактичним обставинам справи та свідчить про недобросовісне використання позивачем своїх прав, оскільки, у разі задоволення клопотання, буде паралізована діяльність відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача з цього приводу, враховуючи обставини справи та наявні у ній докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

          наявними у справі доказами підтверджено факт ухилення відповідача від належного виконання своїх зобов’язань за договором суборенди №20 від 19.06.08 року, - він не надав до справи жодного доказу, який би спростовував цей висновок;

          позивач документально підтвердив факт наявності у відповідача наміру вивезти з орендованого приміщення належне йому обладнання (лист за вих. №01/12-09-4 від 01.12.09 року);

          документальні докази сплати на користь позивача грошових коштів у сумі «близко 100 тис. грн.»відповідач до справи не надав.

          Відповідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

          Абзацом 2 частини 1 ст. 67 ГПК України встановлено, що одним із заходів забезпечення позову є накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

          Керуючись засадами виваженості, розумності та справедливості, суд вважає, що арешт на грошові кошти відповідача у банківських установах може бути накладено лише у розмірах суми позову, - тобто 199138,19 грн.; таких обмежень суд не дотримується при накладенні арешту на нерухоме та рухоме майно відповідача.

Як сказано вище у цій ухвалі, відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі останнього від 16.12.09 року по цій справі.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач збільшив розмір позовних вимог, спір не може бути вирішено по суті у цьому судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

          Керуючись ст.ст. 4-3,22,32-34,36,38,66-67,77,86 та 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 29.01.2010 року, о 10 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; нормативне та документальне підтвердження своїх доводів; нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; за наявності надати докази погашення відповідачем боргу (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях –до матеріалів справи); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

4.Повторно зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи); оригінал договору суборенди № 20 від 19.06.08 та додатки до нього (належним чином посвідчені копії –до справи); у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії –до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

5.Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову –задовольнити шляхом накладення арешту на:

          грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Франческа», ідентифікаційний код 34512086, яке знаходиться за адресою: місто Донецьк, вул. Артема, 130, - у сумі 199138 (сто дев’яносто дев’ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 19 коп., що знаходяться на розрахункових рахунках цього товариства у банках України, у тому числі: на р/р 26005209498001 у Закритому акціонерному товаристві «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», МФО 304665, та на р/р 26006301002740 у Донецькій філії Акціонерно-комерційного банку «Форум», МФО 394631;

          рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Франческа», ідентифікаційний код 34512086, яке знаходиться за адресою: місто Донецьк, вул. Артема, 130, - у тому числі на належне цьому товариству обладнання, що знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Будьонного, 138 (сто тридцять вісім), у приміщенні Торгово-розважального центру «АТРІУМ ЛТД».

          Копію цієї ухвали спрямувати на адресу органу Державної виконавчої служби України та органу, уповноваженого здійснювати державну реєстрацію прав власності на рухоме та нерухоме майно –за місцезнаходженням відповідача.

Явку повноважних представників сторін до судового засідання визнати обов’язковою.

          Суддя           А.П. Середа