Ухвала суду № 75215073, 02.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15667/15-ц

Провадження № 4-с/761/246/2018

У Х В А Л А

02 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту поданої скарги, скаржник просить зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В. поновити порушене право скаржника, усунувши порушення, допущені при вчиненні виконавчих дій за виконавчим провадженням № 56491304, шляхом вчинення ряду процесуальних дій, а саме: надати скаржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадженням ВП №56491304 та рахувати час на її оскарження від фактичної дати отримання; прийняти постанову про залучення до участі у виконавчих діях за виконавчим провадженням ВП №56491304 представників скаржника за довіреністю №3966 від 01.08.2011 р.: ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.; прийняти постанову про залучення до участі у виконавчих діях за виконавчим провадженням ВП №56491304 Службу у справах дітей Шевченківської в м. Києві державної адміністрації для забезпечення прав та інтересів моїх дочок, народжених, проживаючих за зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; прийняти постанову відмінити виконавчі дії у вигляді передачі на відповідальне зберігання належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, третій особі, призначивши відповідальним зберігачем ОСОБА_1; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерину Валеріївну відстрочити виконання виконавчих дій по стягненню з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 623 148 грн. та заборонити реалізацію нерухомого майна, належного ОСОБА_1: квартири АДРЕСА_1, до вступу в силу ухвали Шевченківського районного суду м. Києва за розглядом заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі №761/21403/17 за позовом ОСОБА_1 про встановлення її права по кредитному договору №85 не сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, призначена до розгляду на 14.08.2018 року, в якій скаржник висловив прохання до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи № 761/21403/17, з метою отримання можливості виконання; а також заборонити виконавцю здійснювати виконавчі дії по реалізації нерухомого майна, належного ОСОБА_1, до моменту здійснення нею страхування своєї цивільно-правової відповідальності.

Так, суду є незрозумілим зміст вимог поданої скарги, оскільки суд не має права зобов'язувати державних чи приватних виконавців до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватись лише державним чи приватним виконавцем, або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, інакше це буде втручанням суду у дискреційні повноваження державного виконавця.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 451 ЦПК України суд не має повноважень забороняти виконавцеві вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без руху, для уточнення змісту її вимог.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову скаргу необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання скаржнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: