Постанова № 75215070, 05.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/337/18

Провадження № 3/761/3276/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Марахін Є.А., захисника ОСОБА_1, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи на керівних посадах центральних органів виконавчої влади, тобто будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у період з 26.04.2015 по 30.05.2017 не вийшов зі складу правління ТОВ «Український клуб аграрного бізнесу» та не склав повноваження Голови комісії з припинення (ліквідатора) цього товариства, чим порушив встановленому п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» заборону щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_2 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, просив закрити провадженні по справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на керівних посадах центральних органів виконавчої влади, відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Так, під час повної перевірки декларацій за 2015 та 2016 роки Голови державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_2, встановлено, що ТОВ «Український клуб аграрного бізнесу» створене згідно з протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ «Український клуб аграрного бізнесу» від 23.04.2010. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2 призначено генеральним директором цього товариства.

Відповідно до протоколу б/н загальних зборів учасників ТОВ «Український клуб аграрного бізнесу» від 18.03.2013 учасники загальних зборів ТОВ «Український клуб аграрного бізнесу» прийняли рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації, призначивши ОСОБА_2 ліквідатором цього товариства.

Лише 30.05.2017 року державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 проведено реєстраційну дію: зміну складу комісії з припинення /виділу ТОВ «Український клуб аграрного бізнесу» - на ОСОБА_4

Отже, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи попередженим про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», перебуваючи на керівних посадах центральних органів виконавчої влади, з якими Закон України «Про запобігання корупції» пов'язує обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, у період з 26.04.2015 року по 30.05.2017 року не вийшов зі складу правління ТОВ «Український клуб аграрного бізнесу» та не склав повноваження Голови комісії з припинення (ліквідатора) ТОВ «Український клуб аграрного бізнесу», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 року № 1270-р ОСОБА_2 призначено на посаду заступника Міністра аграрної політики та продовольства України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1249-р ОСОБА_2 звільнено з займаної посади та того ж дня на підставі Розпорядження № 1254-р призначено на посаду першого заступника Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

З 24 лютого 2016 року і по даний час ОСОБА_2 обіймає посаду Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 106-р.

Займані ОСОБА_2 посади у вказаний вище період входять до переліку посад, які передбачені підпунктом «а» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), тому останній є суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону, у тому числі і обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, встановлені статтею 25 цього Закону.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у період з 26.04.2015 року по 30.05.2017 року ОСОБА_2 був призначений на посаду Ліквідатора TOB «УКРАЇНСЬКИЙ КЛУБ АГРАРНОГО БІЗНЕСУ». Проте, скласти повноваження ліквідатора товариства у вказаний період він не зміг з незалежних від нього причин, що обґрунтовується наступним.

TOB «УКРАЇНСЬКИЙ КЛУБ АГРАРНОГО БІЗНЕСУ» створено на підставі протоколу № 1 загальних зборів учасників від 23.04.2010 року. Засновниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_5. Розмір статутного капіталу товариства становить 884,00 грн., а частки його учасників розподілено порівну по 50 % кожному.

Відповідно до п. 6 протоколу № 1 загальних зборів учасників від 23.04.2010 року ОСОБА_2 призначено Генеральним директором TOB «УКРАЇНСЬКИЙ КЛУБ АГРАРНОГО БІЗНЕСУ».

З часу державної реєстрації товариства останнє протягом тривалого часу не здійснювало будь-якої господарської діяльності, тому 18 березня 2013 року його учасниками було прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації. Ліквідатором товариства було призначено ОСОБА_2.

Статтею 6 Статуту TOB «УКРАЇНСЬКИЙ КЛУБ АГРАРНОГО БІЗНЕСУ» визначено структуру керівних органів управління товариства та їх повноваження. Так, відповідно до п. 6.1. ст. 6 Статуту Загальні Збори Учасників Товариства є вищим органом управління товариства. Загальні збори скликаються за ініціативою одного з учасників або Дирекції не менше одного разу на рік. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються письмово (поштою або особисто під розписку) із зазначенням часу, місця проведення та порядку денного. Таке повідомлення має бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів (п. 6.2. ст. 6 Статуту)

Відповідно до п. 6.3. ст. 6 Статуту загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, зокрема: внесення змін та доповнень до Статуту (п. 6.4.2.), придбання товариством частки учасника (п. 6.4.4.), призначення та звільнення Генерального Директора (п. 6.4.5.), виключення учасника з товариства (п. 6.4.10), зміна розміру статутного капіталу (п. 6.4.15.), ліквідація товариства (п. 6.4.13.) тощо.

Відповідно до п. 6.5. Статуту, вирішення зазначених вище питань відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. При цьому, загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів (п. 6.7.).

З питань визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження планів та звітів про їх виконання, внесення змін до статуту, виключення учасника товариства рішення вважаються прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів (п. 6.8.).

Згідно п. 13.3. Статуту ліквідація товариства здійснюється ліквідаційною комісією, яка може бути призначена на підставі рішення загальних зборів учасників товариства. З моменту призначення ліквідаційної комісії дирекція припиняє свою діяльність, а ліквідаційна комісія набуває всіх прав з управління діяльністю товариства.

Системний аналіз викладених положень статуту свідчить про те, що призначення і звільнення генерального директора товариства (у тому числі його ліквідатора) здійснюється виключно на підставі рішення загальних зборів. При цьому, загальні збори вважатимуться легітимними, якщо на них будуть присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів, а прийняті на них рішення повноважними, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства.

25 грудня 2014 року, на наступний день після призначення ОСОБА_2 на посаду заступника Міністра аграрної політики та продовольства України, останній звернувся до іншого учасника товариства ОСОБА_6 із пропозицією провести загальні збори товариства для вирішення питань щодо звільнення його з посади Ліквідатора товариства, призначення нового Ліквідатора товариства, вирішення питання щодо виключення (виходу) його як учасника зі складу засновників товариства та проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Повідомлення про необхідність проведення загальних зборів було вручено іншому учаснику товариства у спосіб, передбачений п. 6.2.2. ст. 6 статуту, особисто під розписку 25.12.2014 року.

Проте, усупереч вимогам статуту учасник TOB «УКРАЇНСЬКИЙ КЛУБ АГРАРНОГО БІЗНЕСУ» ОСОБА_6 ухилився від прийняття участі у загальних зборах, що мали відбутися 25 січня 2015 року. У подальшому ОСОБА_6 неодноразово не прибував на загальні збори, які скликалися на вимогу ОСОБА_2

Лише на чергову вимогу провести загальні збори товариства від 24.04.2017 року інший учасник погодився. Збори були проведені 23.05.2017 року на яких і було припинено повноваження ОСОБА_2 як ліквідатора товариства та призначено нового ліквідатора - ОСОБА_4.

Таким чином, бездіяльність іншого учасника товариства ОСОБА_6, яка проявилася у неприйнятті ним участі у загальних зборах 25 січня 2015 року, 05 січня 2016 року, 25 березня 2016 року перешкодила ОСОБА_2 у встановленому законом та статутом товариства порядку звільнитися з посади ліквідатора товариства та вийти зі складу його учасників.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Вирішуючи питання про наявність в діях особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, враховується наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини.

Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17, суб'єктивна сторона корупційного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, є не вчинення жодних дій щодо виходу із складу правління, інших -виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті отримання прибутку.

Як встановлено за результатом розгляду справи, протягом 2015-2017 років ОСОБА_2 неодноразово звертався до загальних зборів TOB «УКРАЇНСЬКИЙ КЛУБ АГРАРНОГО БІЗНЕСУ» з вимогою вирішити питання щодо складення ним повноважень ліквідатора товариства та можливого виходу його зі складу учасників товариства. Проте, розподіл часток у статутному капіталі TOB «УКРАЇНСЬКИЙ КЛУБ АГРАРНОГО БІЗНЕСУ» із розрахунку по 50 % кожному з обох засновників, а також небажання іншого учасника ОСОБА_6 виконувати свої статутні обов'язки як учасника унеможливили проведення загальних зборів товариства та вирішення питання виходу ОСОБА_2 зі складу правління товариства протягом тривалого часу. При цьому, враховує той факт, що вирішення питання звільнення ОСОБА_2 з посади ліквідатора товариства та призначення нового відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. Будь-яких інших механізмів вирішення цього питання не існує. Тому ОСОБА_2 не міг самостійно, лише з власної волі скласти повноваження ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 172-4, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи та у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль