Рішення № 75215000, 21.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34159/16-ц

Провадження № 2/761/2075/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Київській області про стягнення грошового забезпечення і компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції у Київській області, у якому просив зобов'язати відповідача розрахувати розмір грошового забезпечення за травень-липень 2016 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за травень-липень 2016 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 працював у поліцейському полку патрульної служби особливого призначення «Київ» з 07 листопада 2015 року по 17 травня 2016 року. Позивач зазначає, що при звільненні не отримав грошове забезпечення за травень-липень 2016 року, у відповідності до вимог п. 3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим Наказом МВС від 06 квітня 2016 року № 260, а також компенсацію за невикористану відпустку. При цьому, позивач стверджує, що фактично був звільнений із займаної посади у липні 2016 року, а не в травні 2016 року. Відтак позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_1 прийнятий на роботу до поліцейського полку патрульної служби особливого призначення «Київ» з 07 листопада 2015 року, на підставі Наказу №7 від 07 листопада 2015 року, що підтверджується даними, які містяться у трудові книжці ОСОБА_1

Наказом ГУНП в м. Києві № 471о/с від 17 травня 2016 року, позивач звільнений із займаної посади з 17 травня 2016 року, згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». При цьому, в наказі зазначено, що установлено щомісячну премію за травень 2016 року в розмірі 0 відсотків, невикористана відпустка за 2016 рік становить 10 днів.

Згідно Довідки про доходи № 2960 від 27 липня 2016 року, ОСОБА_1 за період роботи з січня 2016 року по червень 2016 року нараховано заробітну плату у розмірі 19 808,76 грн., при цьому за травень та червень 2016 року нараховано 0,00 грн.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 83 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

У відповідності до п. 3 Розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим Наказом МВС від 06 квітня 2016 року № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

У відповідності до п.п.2 п. 2 Розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим Наказом МВС від 06 квітня 2016 року № 260 посадові оклади поліцейським встановлюються згідно зі штатним розписом у таких розмірах: для поліцейських молодшого складу - згідно з додатком 10 до постанови № 988 залежно від місця фактичного розташування підрозділу апарату або окремого (відокремленого) структурного підрозділу органу поліції.

Згідно Схеми посадових окладів поліцейських з числа молодшого складу поліції, що є Додатком 10 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, розмір посадового окладу для поліцейських молодшого складу встановлено у розмірі 2 470 грн.

За умовами п. 2 розділу ІІ Порядку поліцейським, які проходять службу в поліції особливого призначення та безпосередньо виконують функції із забезпечення громадського порядку та безпеки громадян, посадові оклади підвищуються до 100 відсотків посадового окладу.

За таких обставин, щомісячний посадовий оклад повинен був складати 4 940 грн.

Крім того, за умовами п. 8 Порядку виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства, на день звільненні зі служби. При цьому, одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення.

Однак, як вбачається із пояснень позивача, наданих ним у судовому засіданні, вказана компенсація у день звільнення виплачена не була.

Разом з тим, як вбачається із копії посвідчення, ОСОБА_1, останнє видано позивачу ГУ НП м. Києва 19 травня 2016 року, тоді як наказом звільнено позивача з 17 травня 2016 року.

За таких обставин, суд приймає до уваги твердження позивача про те, що останній фактично був звільнений із посади у липні 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач у судове засідання свого представника не направив, не спростував обставини, що викладені у позові, не надав доказів на обґрунтування своєї правової позиції по суті спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, а відтак поданий позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Київській області про стягнення грошового забезпечення і компенсації - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Головне Управління Національної поліції у Київській області розрахувати розмір грошового забезпечення за травень-липень 2016 року.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за травень-липень 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1, місце проживання - 61183, АДРЕСА_1, іпн - НОМЕР_1.

Головне Управління Національної поліції у Київській області, місцезнаходження - 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Повний текст рішення складений 27 червня 2018 року.

Суддя: