Ухвала суду № 75214329, 10.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4298/18

Справа № 754/4437/18

У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_3, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14- річного віку та визначення способу участі у вихованні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою - 02156, АДРЕСА_1 про визначення місця проживання дитини до досягнення нею 14- річного віку та визначення способу участі у вихованні з дитиною. До участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача залучено - Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію та ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до підготовчого розгляду в порядку загального провадження.

03 липня 2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотання про забезпечення позову, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_3 до Міського центру дитини кожного понеділка з 10 години до 11 години 30 хвилин для проведення спільних зустрічей з ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_2 та фахівцем Міського центру дитини, без участі будь яких сторонніх осіб, починаючи з наступного понеділка від дня ухвалення відповідного рішення суду і до ухвалення остаточного рішення суду в цій справі. Своє клопотання заявник обґрунтував тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до фактичної неможливості виконання рішення суду у зв'язку з повним розривом сімейних зв'язків та психологічного і емоційного конфлікту.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на викладене вище, обраний спосіб забезпечення позову, характер заявлених вимог, вимоги діючого законодавства на даний час, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: