Рішення № 75214276, 07.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/4918/18

Провадження №: 2/755/3207/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Красновій І.В.

справу розглянуто без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ ,,Київенерго» за довіреністю Жекова Г.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в розмірі 40852,36 грн. мотивуючи вимоги тим, що 31.07.2014 року на офіційному сайті ПАТ ,,Київенерго», а також в газеті ,,Хрещатик" від 06.08.2014 року № 11 (4511) було опубліковано Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню, розроблені для фізичних осіб, що є власниками/квартиронаймачами у багатоквартирному житловому будинку. Договори були складенв на підставі типового договору, затвердженого постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та є Договорами приєднання. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Проте, відповідач не здійснює своєчасну плату за спожиті послуги внаслідок чого станом на 01.01.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 35014,75 грн. з яких: 9003,08 грн. - за послуги з централізованого опалення; 26011,67 грн. - за послуги з постачання гарячої води. Посилаючись на положення ст. 625 ЦК України представник позивача також просить стягнути з відповідача інфляційну складову боргу та 3% річних, всього у розмірі 5837,61 гривень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду від 29.03.2018 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий конверт за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків».

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 40852,36 грн., що не перевищує суму 170000 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572 власник або наймач (орендар) квартири зобов'язаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 162 ЖК України, власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч.1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, обов'язок утримання житлових приміщень, в тому числі оплату послуг з центрального опалення та постачання гарячої води покладається на власника або наймача, приміщення і рівною мірою на членів сім'ї наймача.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, вказуючи ОСОБА_1 мешканцем та споживачем послуг з централізованого опалення і гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго» до квартири АДРЕСА_2, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаної обставини.

Будь-якого іншого доказу на підтвердження володіння або ж користування ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_2, а отже існування договірних відносин оформлених безпосередньо з останнім щодо постачання послуг ПАТ «Київенерго» суду не надано.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_2.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 81,274-279, 280-283, 141 ЦПК суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства ,,Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ,,Київенерго» р/р № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київський області ВАТ ,,Ощадбанк" МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305.

Представник позивача - Жекова Ганна Іванівна, АДРЕСА_3

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою:м. Київ АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: