Ухвала суду № 75214199, 09.07.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/247/18

Справа № 754/7688/17

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.,

представника заявника - Антонюка С.В.

стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву в.о. директора Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Синиці М.І. про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у зв»язку з затримкою термінів її виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року в.о. директора ДП «УкрДАГП» Синиця М.І., через представника Антонюка С.В. звернулися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва у цивільній справі № 754/7688/17, а саме:

1.Зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, зняти арешт з банківських рахунків:

-ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство», відкритих в ПАТ «Айбокс Банк» та ПАТ «Укрсоцбанк»;

-Виробничого центра по ремонту та метрологічному забезпеченню топографо-геодезичних інструментів та приладів» (ВЦ «ГЕОСЕРВІС»), відкритих в АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Укрсоцбанк»;

-Центра оперативного друку та поліграфічних послуг «Поліграфцентр» Українського державного аерогеодезичного підприємства», відкритих в ПАТ «Укрсоцбанк».

2.Постановити ухвалу, якою надати розстрочку ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2018р. у цивільній справі №754/7688/17 щодо стягнення на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 213 144,90 грн. строком 11 календарних місяців при цьому встановити, що розмір розстрочки у вигляді щомісячних сплат стягувачу не може бути меншим 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 коп., окрім останньої залишкової суми.

Вимоги заяви мотивує тим, що 28.03.2018р. Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі №754/7688/17, за яким було задоволено позов ОСОБА_3 до ДП "УкрДАГП" про стягнення заборгованості з нарахованої заробітної плати та компенсацію за несвоєчасну її виплату за період з 01.08.2014 року до 261.12.2016 року в розмірі - 213 144 (двісті тринадцять тисяч сто сорок чотири) грн. 90 коп.

14.05.2018 р. головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. було відкрито виконавче провадження №56377899, на підставі виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва №754/7688/17 від 02.05.2018р., щодо стягнення з ДП "УкрДАГП" на користь ОСОБА_3 суми у розмірі 213 144,90 грн.

18.05.2018 р. головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. були винесені три постанови про арешт коштів ДП "УкрДАГП" щодо примусового виконання виконавчого листа № 754/7688/17 від 02.05.2018 р.

Заявник вважає, що накладення арештів на грошові кошти, що містяться на рахунках ДП "УкрДАЕП" та його структурних підрозділів, а також одночасне стягнення коштів без надання розстрочки, істотно ускладнює виконання ДП "УкрДАГП" рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2018р. у цивільній справі №754/7688/17, оскільки, ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» здійснюється виконання робіт, визначених положенням абз. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2011 р. № 218 (зі змінами від 07.02.2018р.) щодо делімітації та демаркації державного кордону України.

Відповідно до Плану заходів із топографо-геодезичного, картографічного та гідрографічного забезпечення робіт з демаркації та делімітації державного кордону (забезпечення виконання робіт із землеустрою, топографо-геодезичних, картографічних, гідрографічних та інженерних робіт, а також робіт з винесення лінії державного кордону на місцевість відповідно до матеріалів делімітації і позначення її прикордонними знаками), строк виконання робіт ДП "УкрДАГП" щодо делімітації та демаркації державного кордону України встановлено з початку квітня до 30.11.2018 року.

Таким чином, арешт банківських рахунків ДП "УкрДАГП" Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у виконавчому проваджені №56377899, фактично блокує можливість виконання ДП "УкрДАГП" робіт щодо делімітації та демаркації державного кордону України, оскільки відсутня можливість фінансування робіт: купівлі палива та інших витратних матеріалів, проживання працівників та забезпечення їх одягом та харчуванням, тощо.

12.03.2018 р. між ДП "УкрДАГП", як виконавцем та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, як організатором укладено Договір №177 про підготовку лотів до продажу права оренди на земельні ділянки на земельних торгах.

Арешт банківських рахунків ДП "УкрДАГП" Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у виконавчому проваджені №56377899, також блокує можливість виконання ДП "УкрДАГП" робіт з підготовку лотів до продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення призначення, що робить неможливим проведення торгів на яких має бути визначено переможців, що будуть зобов'язані відшкодувати вартість послуг ДП "УкрДАГП" за Договором №177 від 12.03.2018р. про підготовку лотів до продажу права оренди на земельні ділянки на земельних торгах.

27.02.2018 р. між структурним підрозділом ДП "УкрДАГП" ВЦ «Геосервіс», як виконавцем та Головним управлінням Держгеокадастру у Львіській області, як організатором укладено Договір №02/18-5/104/27/02-2018 про підготовку лота до продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на земельному аукціоні.

Арешт банківських рахунків ВЦ «Геосервіс» Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у виконавчому проваджені №56377899, також блокує можливість виконання ВЦ «Геосервіс» робіт з підготовку лотів до продажу на земельних торгах, що робить неможливим виготовлення документації для проведення торгів, на яких має бути визначено переможців, що відшкодують витрати ВЦ «Геосервіс» за Договором №02/18-5/104/27/02-2018 від 27.02.2018р. про підготовку лота до продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення на земельному аукціоні.

06.03.2018 р. між структурним підрозділом ДП "УкрДАГП" ВЦ «Геосервіс», як виконавцем та Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, як замовником укладено Договір №63 про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Арешт банківських рахунків ВЦ «Геосервіс» Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві у виконавчому проваджені №56377899, також блокує можливість надання ВЦ «Геосервіс» послуг Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за Договором №63 від 06.03.2018р. про надання послуг з розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки робить неможливим фінансування-відряджень працівників, а також закупівлю матеріалів та послуг, необхідних для виконання цього договору (паперу, заправки принтерів, плотерів їх сервісне обслуговування, зв'язок, інтернет, електроенергія тощо).

У зв'язку з вищенаведеними обставинами, що істотно ускладнюють виконання ДП "УкрДАГП" рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2018р. у цивільній справі №754/7688/17, заявник вважає за необхідне відповідно до положення ст. 435 ЦПК України розстрочити виконання даного рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду з підстав викладених в ній.

Стягувач в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року, позов ОСОБА_3 до ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у зв»язку з затримкою термінів її виплати - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату в період з 01.08.2014 року по 26.12.2016 року в розмірі 165 045. 15 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати станом на 26.12.2016 року в розмірі 48 099.75 грн. (а.с. 186-190).

Постановою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 року апеляційну скаргу ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року залишено без змін (а.с. 233-235).

14.05.2018 року головним державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Диких О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 18.05.2018 року було винесено постанови про арешт коштів боржника.

Як роз'яснено в узагальненні проведеному Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб і порядок його виконання.

Як встановлено в ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Слід зазначити, що наведений у ч. 4 ст. 435 ЦПК України перелік найбільш характерних обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Разом з тим, підставами на які посилається ДП «УкрДАГП» для розстрочення виконання рішення суду, є накладення арештів на грошові кошти, що містяться на рахунках підприємства та його структурних підрозділів та те, що боржник на даний час не може виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обов'язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Як роз'яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, встановлення або зміну способу й порядку виконання суду, потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність іншого майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, іншій надзвичайні події тощо).

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2018 року та постанова Апеляційного суду м. Києва від 13.06.2018 року набрали законної сили, виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні і те, що обґрунтування вимог заяви ДП «УкрДАГП» законодавчо не являються доводами для задоволення заяви, при цьому заявником не наведено будь-яких інших обставин, які б давали підстави дійти суду до висновку про можливість та необхідність відстрочення виконання рішення суду, заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 435 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви в.о. директора Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» Синиці М.І. про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати її частини у зв»язку з затримкою термінів її виплати - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя