Ухвала суду № 75213942, 15.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2128/18

провадження № 4-с/753/118/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шклянка М.П.

при секретарі: Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві в особі старшого державного виконавця - Бойко Марія Дмитрівна,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, згідно якої заявник просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Бойко М.Д. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.01.2018 та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.01.2018; зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Бойко М.Д. відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчий лист № 2-2682/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») судових витрат в сумі 2 240,00 грн.

Заявник та державний виконавець в судове засідання не з'явилися, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив про те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Старший державний виконавець Бойко М.Д. надала письмові заперечення на скаргу, просить відмовити в її задоволенні.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 01.02.2013 Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-2682/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») судових витрат в сумі 2 240,00 грн.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. пред'явив для виконання і відкриття виконавчого провадження зазначений виконавчий документ до Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві.

05.01.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Бойко М.Д. винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску (надійшло до Банку 26.01.2018).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання Закону та відповідно до п.17 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

19.03.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято рішення №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено Славкіну М.А.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження Славкіної М.А. як ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 включно.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 05.10.2016, до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Законом «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від такої сплати звільняються державні органи.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, останній звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження».

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (стаття 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Статтею 19 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлені джерела формування коштів Фонд, серед яких зокрема:

- кредити, залучені від Національного банку України;

- кошти, що були внесені Національним банком України в розмірі 20 мільйонів гривень на день створення Фонду;

- кошти з Державного бюджету У країни.

У ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні власні кошти на виконання зобов'язань перед всіма вкладниками та іншими кредиторами Банку. З метою виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі, для забезпечення виконання зобов'язань банку, передбачених пунктом 1 частини шостої статті 36 спеціального Закону, ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цільову позику.

Таким чином, у відповідності до статті 29 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд набув право кредитора банку на всю суму, що підлягає відшкодуванню вкладникам такого банку відповідно до цього Закону на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, а також на суму нарахованого, але не сплаченого регулярного збору до Фонду. Фонд також набув права кредитора на суму сплачених Фондом витрат, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, а також на суму цільової позики, наданої ПАТ «ВіЕйБі Банк» протягом дії тимчасової адміністрації.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку про те, що Фонд, являючись отримувачем та розпорядником коштів Державного бюджету України, набув права кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В свою чергу, звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, вказував, що при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання державним виконавцем було порушено, серед іншого, вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі наведеного, а також враховуючи те, що обставини стосовно порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», на які посилається заявник в скарзі, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та жодним чином не спростовані державним виконавцем, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом визнання неправомірними рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. щодо видання повідомлення від 05.01.2018 року про повернення стягувачу виконавчого листа №2-2682/12.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 353-355, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ в місті Києві Бойко М.Д. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.01.2018 та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.01.2018.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: