Рішення № 75213569, 09.07.2018, Новоселицький районний суд Чернівецької області

09.07.2018

Справа №720/491/18

Провадження № 2/720/388/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Житарюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного провадження з викликом сторін в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КТ «Приватбанк» з метою отримання банківський послуг, у зв’язку з чим підписав заяву №б/н від 03.03.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач порушив умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 06.03.2018 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту та відсотків за кредитом в загальній сумі 16944 грн. 90 коп. з яких: 6073 грн. 79 коп. – заборгованість за кредитом, 772 грн. 06 коп. - заборгованість по відсоткам, 8815 грн. 96 коп. – заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 783 грн. 09 коп. – штраф (процентна складова).

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 16944 грн. 90 коп. і судові витрати в розмірі 1762 гривні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 20 квітня 2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 06 червня 2018 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено в подальшому справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача не з’явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КТ «Приватбанк» з метою отримання банківський послуг, у зв’язку з чим підписав заяву №б/н від 03.03.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З заяви анкети про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в Приватбанк від 03.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 підписав дані умови та погодився на отримання кредиту на умовах яких надає банк.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов’язання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобов’язався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, а тому суд вважає, що відповідач зобов’язаний відшкодувати нанесені збитки банку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд оцінюючи викладені докази, які доповнюють однин одного у сукупності з правовими нормами дійшов висновку, що заборгованість за договором кредиту № б/н від 03.03.2015 року станом на 06.03.2018 року становить 16944 грн. 90 коп. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 90 копійок), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Платіжним дорученням №PROM2ВFF7R від 12.03.2018 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1762 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 245, 246, 258-273, 280-284, 354 ЦПК України, і на підставі ст.ст. 526,527,530,536,541, 546,554,610,611, 612 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 090012 виданий Новоселицький РС УДМС України, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 рах. №29092829003111 заборгованість за договором кредиту в сумі 16944 грн. 90 коп. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 90 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 090012 виданий Новоселицький РС УДМС України, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 рах. №29092829003111 понесені судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

ОСОБА_1 має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.