Рішення № 75213311, 10.07.2018, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/459/18

2/706/292/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.07.2011 р., право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 23 в с. Івангороді Христинівського району.

В обгрунтування позову посилався на те, що після смерті його матері ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по вул. Чкалова, 23 в с. ІвангородіХристинівського району. ОСОБА_3 за життя на випадок смерті склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Він прийняв спадщину, у встановлений законом строк подавши заяву до нотаріуса. 28.04.2017 р. він звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу на його ім’я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. Чкалова, 23 в с. ІвангородіХристинівського району, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з’явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району у підготовче засідання не з’явився, однак до суду від сільської ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника, у заяві також зазначено, що сільська рада позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, технічного паспорта на житловий будинок по вул. Чкалова, 23 в с. Івангороді Христинівського району, довідки виконкому ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району № 353 від 05.05.2017 р. про те, що житловий будинок по вул. Чкалова, 23 в с. Івангороді Христинівського району рахується за померлою ОСОБА_3, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна від 10.07.2018 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2011 р. померла ОСОБА_3, мати позивача ОСОБА_1

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 23 в с. Івангороді Христинівського району.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 16.08.2005 р. склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, брату позивача, в рівних частках.

ОСОБА_5, брат позивача ОСОБА_1, помер 19.07.2007 р., що стверджується копією відповідного свідоцтва.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, подавши у встановлений законом строк заяву про це до нотаріуса.

28.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу на його ім’я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по вул. Чкалова, 23 в с. Івангороді Христинівського району, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3,проте оформити право на житловий будинокв нотаріальному порядку не може у зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 328, 1233 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (20030, Черкаська область, Христинівський район, с. Мала Севастянівка, вул. Івана Гонти, 57, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району Черкаської області (20040, Черкаська область, Христинівський район, с. Івангород, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 33376240) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.07.2011 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Чкалова, 23 в с. Івангороді Христинівського району Черкаської області, а саме, на: житловий будинок «А-1»; веранду «а»; ганок «І»; сарай «Б»; погріб під частиною будівлі «В»; літню кухню «Г»; сарай «Д»; сарай «Е»; погріб під частиною будівлі «Ж»; ворота № 1; колодязь питний (криницю) № 2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник