Ухвала суду № 75212643, 10.07.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2036/18

Провадження № 1-кс/636/555/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220440000814, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення по кримінальному провадженню № 12018220440000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року, судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта.

В обґрунтування клопотання зазначає: досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 уклав контракт з Міністерством Оборони України в особі командира військової частини полковника ОСОБА_3 про проходження військової служби в Збройних Силах України. Згідно з наказом командира військової частини А4104 від 01 лютого 2016 року № 5-РС, ОСОБА_2 призначений на посаду водія-заправника. У подальшому, згідно з наказом командира військової частини А4104 від 17 січня 2018 року № 3-РС, призначений на посаду водія-електрика.

Так, 18 травня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, лягав у ліжко до малолітньої та, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через малолітній вік, вчинив розпусні дії, які виразились у роздяганні малолітньої, непристойних доторканнях до її статевих органів руками, оголенні свого статевого органу, приведення його у стан ерекції, торканні ним до тіла потерпілої та її статевих органів, чим поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

18 травня 2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», строком на 60 днів - до 16 липня 2018 року, без визначення застави.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи присутні сліди рук на трьох відрізках липких стрічок, що поміщені до упаковки № 0545329 з відповідними пояснювальними записами?

2) Якщо так, то чи придатні дані сліди для ідентифікації особи?

3) Якщо придатні, то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Для дослідження експерту надати:

- упаковку № 0545329 з відповідними пояснювальними записами, всередині якої знаходяться сліди папілярних візерунків, які поміщені на три відрізки липкої стрічки типу «скотч»;

- дактокарту підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на «1-му» аркуші.

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Руйнуючі методи дослідження дозволяються.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи - для виконання.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя –