Ухвала суду № 75212450, 10.07.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/4222/18

Провадження по справі №2/639/2441/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

позивач – ОСОБА_1, місце проживання – АДРЕСА_1.

відповідач – ОСОБА_2 селищна рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження – Харківська область Харківський район сел. Манченки, вул. Пушкіна, 6/11.

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 95,10 кв.м. житловою площею 44,80 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Манченки, вул. Маяковського, 104 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2018 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 10 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз’яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з’ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Позивачем також відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 2017 року та ОСОБА_4, померлого 18 березня 2012 року, які на момент смерті були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відомості про те, чи складали останні заповіти, якщо так, то коли та на користь кого, чи є чинними заповіти на даний час.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області вищевказані докази, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв’язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 12 жовтня 2017 року та ОСОБА_4, померлого 18 березня 2012 року, які на момент смерті були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чи маються відомості щодо складання заповітів від їх імені та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті останніх.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко