Ухвала суду № 75212330, 09.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/6335/17 Головуючий суддя І інстанції Сітало А. К.

Провадження № 22-ц/790/4245/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 23.06.2018 АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено судом 13.03.2018. Повний текст судового рішення складено 22.03.2018. Апеляційна скарга подана 23.06.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником Банку 21.06.2018, просять поновити строк на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи спростовується твердження АТ КБ «Приватбанк» про те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення вперше ними була отримана 21.06.2018.

Так, на аркуші справи 89 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 30.03.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано копію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана 23.06.2018, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня вручення копії повного тексту оскаржуваного рішення.

За таких обставин відсутні передбачені п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про поновлення такого строку слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну АТ КБ «Приватбанк» без руху для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2018 року із зазначених у ній підстав за недоведеністю.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» – залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк 10 днів для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина