Рішення № 75212140, 10.07.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6330/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

та представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2018 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 20 грудня 2017 року з відповідачем був укладений договір позики за умовами якого він передав позичальнику в борг кошти в сумі 32080,00 доларів США та 16880,00 євро, а відповідач зобов’язався повертати кошти частинами, починаючи з 20 лютого 2018 року по 3 (три) тисячі доларів США в місяць до повної сплати. Передача означеної суми коштів відповідачеві підтверджується письмовою розпискою від 20 грудня 2017 року.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав і позичених коштів не повернув, не дивлячись на неодноразові вимоги позикодавця. Просить стягнути борг за договором позики та судові витрати.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року з метою забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок № 11 по провул. Фельштинському в м. Хмельницький, що належить на праві власності відповідачу.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті на 21 червня 2018 року.

Розгляд справи 21 червня 2018 року відкладено на 09 липня 2018 року на підставі клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення боргу за договором позики в сумі 26310,00 закрито у зв’язку із відмовою позивача від позову.

В судовому засіданні представник позивача решту вимог підтримав та просить їх задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1338462,80 грн. за договором позики та судові витрати по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, не заперечує, що ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_3 32080 доларів США та 16 880 Євро, які мав повертати частинами по 3000 доларів щомісяця до повної сплати боргу, проте своїх зобов»язань перед позикодавцем не виконав. Підтвердив, що ОСОБА_4 власноручно написав розписку про позику коштів та підписав її.

Заслухавши доводи представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2017 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_3 кошти в сумі 32080,00 доларів США та 16880,00 євро, а відповідач зобов’язався повертати кошти частинами, починаючи з 20 лютого 2018 року по 3 (три) тисячі доларів США в місяць до повної сплати., що підтверджується відповідною розпискою.

Проте умов договору позики ОСОБА_4 не виконав та у визначений договором строк позичених коштів не повернув.

Цих обставин представники сторін не заперечують.

Між сторонами склались відносини цивільно-правового характеру, що регулюються ст.ст.1046-1050 ЦК України про договір позики.

Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір є укладеним з моменту передання грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Отже, виходячи з наведених норм закону розписка, в якій зазначено суму переданих в борг грошей, особистий підпис позичальника є доказом укладення між позивачем і відповідачем договору позики, тому вимога позивача про повернення таких коштів є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач прострочив повернення чергової частини позики, позивач вправи вимагати дострокового повернення всієї суми позики.

Згідно із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума боргу за договором позики 31080 доларів США та 16880 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.07.2018 року становить 1338462,8грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв’язку з чим з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 8 810,02 грн. по сплаті судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,81,141, 258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 1 338462,8 грн. (ОСОБА_2 мільйон триста тридцять вісім чотириста шістдесят дві грн. 80 коп.) та судовий збір в сумі 8 810,02 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 10 липня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_4, року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя: