Ухвала суду № 75211603, 09.07.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.07.2018

Справа № 642/3580/16-к,

Провадження 1кп/642/110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., суддів Шрамко Л.Л., Пашнєва В.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., прокурорів Члевик Р.О., Муханова І.М., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено, але строк дії якого на цей час спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зменшилися, ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину і більш м’який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів.

Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу, оскільки ризики не доведені, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою та не може отримати належне лікування. Вважав за можливе обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання його матері.

Обвинувачений ОСОБА_3 покладався на думку суду.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а, ризики щодо ОСОБА_3, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.03.2016р. повністю не зникли. Зокрема, залишається ризик переховування ОСОБА_3 від суду, а також вчинити інший злочин. Ризик незаконного впливу на свідків зник, оскільки усі свідки вже допитані судом.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою рахувати з 22 березня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується – 07 вересня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Проценко

Судді Л.Л. Шрамко

ОСОБА_4