Ухвала суду № 75210521, 05.07.2018, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/166/18

Провадження № 2/625/63/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання – Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів фізичних осіб – адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Приватного сільськогосподарського підприємства «Лілія» про визнання недійсними договорів користування чужими земельними ділянками, визнання договорів оренди землі поновленими та зобов’язання укласти додаткові угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовними заявами, у яких просить суд визнати недійсними договори користування чужими земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельні ділянки, укладені між ПСП «Лілія» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та визнати укладеними додаткові угоди в редакції зазначених у позовних заявах, що відповідними ухвалами суду від 04 травня 2018 року об’єднані в одне провадження.

13 червня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів фізичних осіб – ОСОБА_1І про витребування належним чином завірених нормативно-грошових оцінок земельних ділянок з кадастровими номерами : 6323281200:02:000:0166, 6323281200:02:000:0170, 6323281200:02:000:0165, 6323281200:02:000:0030, 6323281200:02:000:0185, 6323281200:02:000:0143, 6323281200:02:000:0283, 6323281200:02:000:0230, 6323281200:02:000:0239, 6323281200:02:000:0053, 6323281200:02:000:0057, 6323281200:02:000:0326, 6323281200:02:000:0317, 6323281200:02:000:0055, 6323281200:02:000:0180, 6323281200:02:000:0227, 6323281200:02:000:0051, 6323281200:02:000:0058, 6323281200:02:000:0295, 6323281200:02:000:0172, 6323281200:02:000:0310, 6323281200:02:000:0029, 6323281200:02:000:0232 за період з 2005 року по 2018 рік та належним чином завірених копій квитанцій з оплати орендної плати та платіжних доручень по сплаті орендних платежів за договорами оренди вищенаведених земельних ділянок за період з 2005 року по 2018 рік, яке він в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_25 проти задоволення клопотання заперечувала в повному обсязі.

Представники відповідача ПСП «Ліля» - ОСОБА_26 та ОСОБА_27 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 у судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідачів про витребування доказів, заслухавши думки учасників судового розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України – якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з клопотання представника відповідачів фізичних осіб ОСОБА_1 він просить витребувати нормативно-грошові оцінки земельних ділянок та належним чином завірених копій квитанцій з оплати орендної плати та платіжних доручень по сплаті орендних платежів за договорами оренди вищенаведених земельних ділянок за період з 2005 року по 2018 рік з метою спростування твердження ПСП «Нове Життя» про те, що позивач належним чином виконовував умови договорів оренди.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оцінку земель» нормативно-грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру земельного податку.

Згідно п. 14.1.72 ст. 14 ПК України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів .

Згідно п. 14.1.73 ст. 14 ПК України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Оскільки відповідно до норм ПК України позивач не є власником або постійним землекористувачем земельної земельної ділянки, тому в даному випадку обов’язок проводити нормативно-грошову оцінку покладається на власників земельних ділянок.

Щодо витребування квитанцій з оплати орендної плати та платіжних доручень по сплаті орендних платежів за договорами оренди вищенаведених земельних ділянок за період з 2005 року по 2018 рік суд зазначає, що відповідачами – власниками земельних ділянок на протязі всього строку дії договорів оренди землі не заперечувався факт того, що позивачем сплачувалася орендна плата за договорами оренди землі, у своїх відзивах відповідачі також не заперечують того факту, що позивач сплачував орендну плату.

Крім того, позивачем надано інформацію стосовно нарахування та виплати за період дії договорів оренди земельних ділянок орендної плати плати відповідно до даних розрахунку 1 ДФ наданих йому Південною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, той факт, що обов’язок проводити нормативно-грошову оцінку покладено на власників земельних ділянок, а також те, що відповідачами на протязі всього строку дії договорів оренди землі не заперечувався факт того, що позивачем сплачувалася орендна плата за договорами оренди землі клопотання представника відповідачів фізичних осіб – ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів фізичних осіб – адвоката ОСОБА_1 про витребування належним чином завірених нормативно-грошових оцінок земельних ділянок з кадастровими номерами : 6323281200:02:000:0166, 6323281200:02:000:0170, 6323281200:02:000:0165, 6323281200:02:000:0030, 6323281200:02:000:0185, 6323281200:02:000:0143, 6323281200:02:000:0283, 6323281200:02:000:0230, 6323281200:02:000:0239, 6323281200:02:000:0053, 6323281200:02:000:0057, 6323281200:02:000:0326, 6323281200:02:000:0317, 6323281200:02:000:0055, 6323281200:02:000:0180, 6323281200:02:000:0227, 6323281200:02:000:0051, 6323281200:02:000:0058, 6323281200:02:000:0295, 6323281200:02:000:0172, 6323281200:02:000:0310, 6323281200:02:000:0029, 6323281200:02:000:0232 за період з 2005 року по 2018 рік та належним чином завірених копій квитанцій з оплати орендної плати та платіжних доручень по сплаті орендних платежів за договорами оренди вищенаведених земельних ділянок за період з 2005 року по 2018 рік – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2018 року.

Суддя: