Рішення № 75209790, 09.07.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/2606/16-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Страхова компанія «Провідна» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 40371,20 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати, понесених позивачем внаслідок оплати по договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25.01.2016 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Фідарова в м. Сарни Рівненської області, за участю автомобіля марки „Ауді-80, що має номерний знак 52938ІВ, під керуванням ОСОБА_2, який не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керованість, внаслідок чого керований ним транспортний засіб розвернуло поперек проїзної частини та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом - автомобілем марки "Нісан-Максіма", що має номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Представник позивача згідно заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_2 неправомірних діянь, які спричинили пошкодження транспортного засобу, підтверджується постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_2 25.01.2016 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Фідарова в м. Сарни Рівненської області, за участю автомобіля марки «Ауді-80», що має номерний знак 52938ІВ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керованість, внаслідок чого керований ним транспортний засіб розвернуло поперек проїзної частини та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом - автомобілем марки "Нісан-Максіма", що має номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказана постанова від 17 лютого 2016 року, якою встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є у відповідності до вимог ст.82 ЦПК України обов'язковою для висновку про цивільно-правові наслідки дій відповідача з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем.

21.05.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_5 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № AE/4206078 щодо транспортного засобу – автомобіля марки «Ауді-80», що має номерний знак 52938ІВ.

27 січня 2016 року ОСОБА_4 від імені власника транспортного засобу ОСОБА_6 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» із заявою №2300099253 про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту ПП Експертного центру після аварійного захисту "Експерт-Сервіс-Альфа" №034 про оцінку автомобіля Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_1, матеріальний збиток завданий власникові Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження при ДТП складає 145340 гривень.

Згідно угоди про розмір страхової виплати і способі здійснення страхового відкодування від 05.04.2016 року, укладеного між власником автомобіля Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_6 та позивачем, розмір страхового відкодування становить 40371,20 грн., яка була виплачена згідно платіжного доручення.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача – ОСОБА_2, позивач звернувся до нього з регресною вимогою про стягнення 40371,20 гривень.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Як вже було зазначено, особа, що є винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а отже і особою, винною у завданні збитків є відповідач ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, позивач, після виплати застрахованій ним особі, може звернутися з відповідною вимогою до відповідача ОСОБА_2 винного в завданні застрахованій позивачем особі збитків.

Правила щодо відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу та порядок виплати страхового відшкодування встановлені, зокрема, ст.ст. 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Таким чином, відшкодування шкоди здійснюється у порядку, що встановлений зазначеним Законом.

Як вже було зазначено, позивач сплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування та вважає, що до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Статтею 1191 ЦК України визначене право позивача на зворотну вимогу (регрес) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, відповідно до приписів п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач набув право регресного позову саме до відповідача.

За вказаних обставин суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 40371,20 гривень за регресним позовом про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягуються судовий збір в сумі 1378 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 25 м. Київ, 03049, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 23510137) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 40371 (сорок тисяч триста сімдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: