Ухвала суду № 75209586, 10.07.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.07.2018 Справа №607/12138/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської обасті в складі колегії суддів Багрія Т.Я., Сливки Л.М., Ломакіна В.Є., з участю секретаря судового засідання Стус К.І., прокурора Оскоріпа В.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження № 12016210000000092 стосовно:

1.Демидася ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України,

3.Сторожука ОСОБА_8 про обвинувачення за ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України,

4.Слепка ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.3 ст.307, ч.2 ст.314, ч.1 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, -

встановив:

Прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб. У клопотанні вказано, що ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу не зменшилися, а продовжують існувати на даний час. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків; запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків, інших співучасників вчинення злочину; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню інших кримінальних правопорушень. Підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Альтернативного виду покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує він може умисно переховуватись від суду, як на території України так і поза її межами. Обвинувачення стосовно ОСОБА_4 ґрунтується на показаннях свідків, які на даний час не допитані. ОСОБА_4, у зв’язку із виконанням вимог ст.290 КПК України, ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, володіє інформацією про осіб, які є свідками та місце їх проживання, навчання чи роботи, підтримує з частиною із них відносини, знає суть показань, які вони надали під час досудового розслідування. Тому, існує ризик того, що ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати. ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом застосування погроз, на інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь. Крім того, ОСОБА_4 не навчається, не працює, що свідчить про слабку міцність соціальних зв’язків. Вказані обставини підтверджують наявність ризиків і необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та не можливість обрання йому більш м’якого запобіжного заходу. Відомостей, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою немає.

У судовому засіданні прокурор Оскоріп В.В. підтримав клопотання, посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Захисник ОСОБА_5 заперечила клопотання прокурора, як безпідставне і заявила клопотання змінити запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт, врахувавши його молодий вік, позитивну характеристику і те, що він раніше працював і не суджений.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що заперечує клопотання прокурора і підтримує заперечення і клопотання захисника. Просить врахувати, що він має хворобу шкіри.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що прокурор раніше казав про можливий вплив на свідків ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Проте, після внесення застави і звільнення їх з-під варти жоден свідок не поскаржився, що вони чинять тиск або погрожують. Тому, наведені прокурором мотиви є надуманими.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Кваліфікуючими ознаками його дій є вчинення злочину у складі організованої злочинної групи та повторність. Отже, існує ризик вчинення ним нових злочинів.

Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити йому, якщо прокурор доведе його винуватість, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може впливати на свідків, яких не допитано з метою нівелювати докази або ухилитися від суду.

Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов'язків. Крім цього, альтернативою перебуванню під вартою для ОСОБА_4 є раніше визначена йому помірна застава.

Захисник і обвинувачений не надали суду доказів про те, що ОСОБА_4 не може утримуватися під вартою за станом здоров’я.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт необхідно відмовити. Враховуючи особу ОСОБА_4 і наведені вище ризики треба продовжити йому строки тримання під вартою, внесення раніше визначеної застави і покладених на нього обов’язків на два місяці, оскільки судовий розгляд лише розпочато.

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, 331 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити до 7 вересня 2018 року включно дію строку тримання під вартою та внесення застави в розмірі 250 000 (двісті п’ятдесят тисяч) гривень.

У випадку внесення застави і звільнення ОСОБА_4 з-під варти обов’язки, які покладено на нього ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2017 року: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, продовжують діяти до 7 вересня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору і надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення ОСОБА_4

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді Т.Я.Багрій

ОСОБА_10

ОСОБА_11