Ухвала суду № 75209527, 04.07.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

04.07.2018 Справа №607/12544/18

номер провадження 1-кс/607/6046/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні син – Денис, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-01.08.2017 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-27.01.2017 року в Тернопільський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.125 КК України,

-07.04.2017 року в Тернопільський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст.289 КК України.

-24.01.2018 року в Тернопільський міськрайонний суд скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора Напастюк Ю.В., захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3

встановив:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №12018210010000064 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та те, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_3 під вартою.

Як вбачається із клопотання, 05.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за №12018210010000064.

05.01.2018 року в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника УПН КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів працівниками Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Тернопільській області було встановлено, що жителі м. Тернополя, громадяни «Ф», «Б», «З» за попередньою змовою в групі осіб займаються незаконним збутом наркотичного засобу - опію ацетильованого споживачам наркотиків в м. Тернополі.

04.07.2018 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказує на необґрунтованість пред’явленої підозри ОСОБА_3 та відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На думку слідчого судді, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: висновком експерта від 18.06.2018 року №2-487/18; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.06.2018 року.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, має на утриманні сина – Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, з 09.09.2010 року перебуває на обліку в Тернопільському обласному наркологічному диспансері.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_3 ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на досудове розслідування., перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інший більш м’який вид запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв’язку з чим клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до задоволення не підлягає.

Беручи до уваги наведене, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 слід задовольнити.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його тяжкість, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, визначеному законом у даному випадку, та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, –

постановив:

В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 – задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту із зали суду.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 01 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у сумі 35 240 грн. (тридцять п’ять тисяч двісті сорок гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_7: Державна казначейська служба, призначення платежу – застава за «Мартинів Руслана Ігоровича» у кримінальному провадженні № 12018210010000064 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 15 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8