Ухвала суду № 75209301, 10.07.2018, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/94/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: прокурора Шрамовича Р.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого – адвоката ОСОБА_2

захисника – адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №12017180140000303 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4, який народився 01 березня 1955 року в с.Топча, Корецького району, Рівненської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2017 року, близько 09 год. 15 хв. на перехресті вулиць Київська, Старомонастирська, ОСОБА_5, що в м.Корець, Корецького району, Рівненської області, ОСОБА_4Т керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tansporter», реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, який керував мотоциклом марки «Musstang МТ 250-10В», отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута, які згідно із висновку судово-медичної експертизи №118 від 30 жовтня 2017 року відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довго тривалості розладу здоров’я.

Вказані дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник, яку підтримав обвинувачений, заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину інкримінованому злочині визнав повністю, кається у скоєному. Після роз’яснення судом права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачений просив задоволити клопотання.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник не заперечили проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Крім того, потерпілий суду подав клопотання про відмову від позову до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, оскільки останній її повністю відшкодував, будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор просив задоволити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин середньої тяжкості, розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану ним шкоду, примирився з потерпілим, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на його користь майнової та моральної шкоди.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.61 КПК України, цивільний позивач має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від позову.

Враховуючи диспозитивність процесу, не бажання потерпілого підтримувати цивільний позов, заявлені вимоги між потерпілим та обвинуваченим врегульовано в добровільному порядку, суд приходить до висновку, що заява потерпілого про відмову від позову підлягає прийняттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору при подачі позову.

Речові докази по кримінальному провадженню необхідно повернути власникам.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 337, 350, 477 КПК України, ст.ст.142, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв’язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №12017180140000303 від 08 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України – закрити.

Прийняти заяву потерпілого ОСОБА_1 про відмову від позову пред’явленого до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №266463, 50 відсотків сплаченого ним при подачі позову судового збору, який внесено на рахунок №31211206700194, ОСОБА_5 одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 37344143, сплачений за квитанцією №0.0.972457468.1 від 23 лютого 2018 року, у зв’язку із відмовою від позову.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль синього кольору марки «Volkswagen Tansporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 – повернути ОСОБА_4; мотоцикл НОМЕР_3 – повернути ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :