
Справа № 562/4167/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2018 р.
суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
До початку з»ясування обставин у справі суддя Мичка І.М. заявив про самовідвід, згідно п.4 ст. 36 ЦПК України, оскільки ним здійснювався розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівського відділенян поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення. При вирішенні вищевказаної справи позовні вимоги позивача було задоволено частково. Рішення оскаржувалось у апеляційному порядку.
За таких підстав та з метою уникнення сумнівів в обє» ктивності та неупередженості, головуючий підлягає самовідводу.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вказане випливає з принципу об'єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов» язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку підготовчого засідання, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав для самовідводу, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.36 , 39 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Мички І.М. - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Мичка
Судове рішення № 75209194, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 562/4167/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: