Рішення № 7520919, 15.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.2010 Справа № 10/147

За позовом відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Закарпаття” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

про стягнення суми 2052,00 грн.

Суддя І.В. Івашкович

Представники:

від позивача Товтин В.В.- юрисконсульт, довіреність №361 від 07.12.09

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Видавництво „Закарпаття” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево про стягнення суми 2052,00 грн.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог , посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач в черговий раз письмовий відзив на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Ухвали господарського суду, що надсилались відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві : АДРЕСА_1, було повернуто органом поштового звязку із відміткою на конверті про відсутність адресата.

Поданим на вимогу суду державним реєстратратором Мукачівського міськвиконкому витягом з розпорядження Мукачівського міського голови №37 від 23.01.03 „Про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, змін в установчі документи та скасування окремих субєктів підприємництва” підтверджено місце проживання відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за АДРЕСА_1.

Таким чином, повернення поштової кореспонденції свідчить про самовільну, без повідомлення реєструючих органів, зміну відповідачем свого місця проживання. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не забезпечив явку представника у судове засідання, не подав письмового відзиву на позов. За таких обставин спір підлягає вирішенню в порядку ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Видавництво „Закарпаття” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія”, м. Ужгород ( „Виконавець”) та видавцем газети фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м.Мукачево ( „ Замовник ”) укладено угоду № 18/05 від 20.04.05 про друкування газети. Згідно умов укладеного договору Виконавцем взято на себе зобовязання щодо виконання поліграфічних робіт в 2005 році по друкуванню газети „Старий замок Паланок”, а Замовником зобовязання щодо оплати вартості монтажу , виготовлення форм, друкарських робіт, паперу та інших поліграфічних послуг, передбачених угодою, згідно попередньо погодженої калькуляції. Оплата за надані поліграфічні послуги проводиться на підставі рахунку до 10 числа наступного місяця.

На підставі угоди № 18/05 від 20.04.05 про друкування газети Виконавцем 03.08.06 виготовлено газету „Старий Замок Паланок” накладом 4000 примірників, яку відпущено Замовнику, а відповідачем на підставі довіреності серія ЯЕЮ №344621 від 10.01.06 за накладною б/ н ( а.с. 17) отримано.

Позивачем виставлено відповідачу до оплати рахунок від 31.08.06 на суму 2052,00 грн.

Свої зобовязання по оплаті Замовник не виконав, внаслідок утворися борг в розмірі 2052,00 грн

Нормами ст. 526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідач не оплатив в установленому угодою № 18/05 від 20.04.05 про друкування газети порядку вартості виконаних поліграфічних робіт, борг в розмірі 2052,00 грн. підлягає примусовому стягненню

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 2052,00 грн. заборгованості за виконані поліграфічні роботи згідно угоди № 18/05 від 20.04.05 про друкування газети.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 236 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього - 338 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49,75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Закарпаття” корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1, код 05905616) суму 2052,00 грн. заборгованості за виконані поліграфічні роботи згідно угоди № 18/05 від 20.04.05 про друкування газети та 338 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович