Ухвала суду № 75209110, 06.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12546/18

УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4, будучи негативно налаштованим до діючої влади в Україні та такої держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ініціативно, з корисливих та ідеологічних мотивів, встановив у кінці березня 2018 року контакт з особою, яка позиціонувалася представником іноземної спеціальної служби – Федеральної Служби безпеки Російської Федерації, з метою виконання завдань останнього на шкоду державній безпеці України та проведення проти неї підривної діяльності у різноманітних формах.

Так, ОСОБА_4, з метою унеможливлення його ідентифікації правоохоронними органами України та ухилення від відповідальності за вчинений злочин, прийняв рішення про здійснення контакту з представниками ФСБ РФ за допомогою програм для комунікації в мережі Інтернет (месенджерів), після чого ініціативно запропонував надавати допомогу іноземній стороні у зборі та передачі інформації про стратегічні об’єкти Рівненської області, проведенні дестабілізуючих заходів шляхом вчинення підпалів та руйнувань адміністративних будівель і споруд державного значення у м. Вараш Рівненської області, а також у вчиненні інших суспільно-небезпечних дій, спрямованих на систематичне проведення підривної діяльності проти України.

При цьому він чітко усвідомлював, що своїми умисними діями вчиняє державну зраду у формі надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, що пов'язується з втручанням у внутрішню політику України, зі спробами зміни території України та зниження обороноздатності України, а також зі створенням умов для діяльності на території України ФСБ, та виражається у збиранні й передачі інформації з його боку на користь представника такої спецслужби іноземної держави, що завдасть шкоди інтересам України.

Разом з тим, впродовж квітня-травня 2018 року на виконання поставлених представником ФСБ РФ завдань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 здійснив комплекс заходів на вивчення порядку та здобуття інформації про забезпечення співробітниками спеціальних підрозділів захисту особливо важливого об’єкта – ВП «Рівненська АЕС» із застосуванням технічних засобів фіксації, після чого передав її замовнику та очікував наступного етапу своєї участі у вищевказаній протиправній діяльності.

У подальшому ОСОБА_4, маючи стійкий протиправний намір щодо виконання завдань представників іноземної організації ФСБ РФ з метою створення небезпеки для життя та здоров'я людей, завдання значної майнової шкоди, зниження обороноздатності України та створення умов для подальшої діяльності на її території спеціальних служб Російської Федерації, слідуючи вказівкам осіб, які представлялися співробітниками ФСБ РФ, щодо обрання конкретних форм такої діяльності, прийняв рішення про реалізацію таких намірів шляхом закладання вибухового пристрою під металевою опорою повітряної високовольтної лінії 330кВ електропередач, яка призначена для передачі виробленої на ВП «Рівненська атомна електрична станція» електроенергії до споживачів та яка розташована в межах захисної зони зазначеного ядерного об’єкту, що могло спричинити вкрай негативні наслідки для життя та здоров’я населення вказаного регіону.

Надалі, 10.05.2018 ОСОБА_4, задля реалізації своїх протиправних намірів та діючи відповідно до своїх корисливих та ідейних мотивів, під час зустрічі з особою, яка представилася представником ФСБ РФ, на території Рівненської області на відрізку автошляху «М 07» сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» отримав від останнього сумку з наявним у ній вибуховим пристроєм для його подальшого закладання під металеву опору повітряної високовольтної лінії електропередач з метою досягнення результату такої протиправної діяльності, отримавши при цьому витребувану ним винагороду за вчинення таких дій, у якості авансу, у розмірі 7 000 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність на шкоду національній безпеці України та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, близько 13 год. 10.05.2018 ОСОБА_4 здійснив закладання отриманого від особи, яка представилася представником іноземної організації – ФСБ РФ, вибухового пристрою біля підніжжя спеціальної анкерної опори УС-110 за номером 181 з наявною повітряною лінією 110 кВ., яка розташована поряд з важливими об’єктами інфраструктури: залізною дорогою сполученням «Нова-Рафалівка-Станція «промислова», пуско-резервною котельнею ВП «Рівненська АЕС» та іншими, після чого вжив заходів щодо приведення його у дію.

Так, 11.05.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України і 13.05.2018 йому обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 111 КК України, що є особливо тяжким злочином і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вчинення вищевказаних злочинів.

Крім того, у ході проведення 10 травня 2018 року санкціонованого обшуку у квартирі за адресою: м. Вараш, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, де фактично проживає ОСОБА_4, де серед інших речей і предметів вилучено картки АТ КБ «Приватбанк» з такими номерами: 4149 4978 3480 8323, 5168 7573 3622 5766.

Разом з тим, на даний час органом досудового розслідування продовжують встановлюватись інші обставини, результати яких в сукупності будуть джерелами доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: отримання ОСОБА_4 грошових коштів на власні банківські рахунки, в тому числі АТ КБ «Приватбанк» за вчинення ним кримінальнокаранних діянь, підготовку та реалізацію іншої протиправної діяльності.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 має інші рахунки у банківських установах, в тому числі АТ КБ «Приватбанк», які останній використовував під час здійснення своєї протиправної діяльності.

У зв’язку з цим, у даному провадженні виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні фактів руху грошових коштів на всіх наявних у АТ КБ «Приватбанк» рахунках, що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія номер «МЮ 297979», виданий Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 18.04.2009, номер платника податків – «НОМЕР_1», у період з 10.05.2018 по 11.05.2018.

Як наслідок, слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області планується отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д») щодо:

-відомостей про всі наявні банківській рахунки, що належать ОСОБА_4, копій банківських документів щодо відкриття та використання зазначених рахунків, із зазначенням залишку грошових коштів на вказаних рахунках на момент проведення тимчасового доступу;

-роздруківок руху коштів по всіх наявних рахунках АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_4, з розшифровкою дат, вичерпних відомостей про контрагентів (у тому числі із зазначенням їх номерів телефонів з наданням фото/відеоматеріалів щодо таких осіб), сум, призначення платежів за період з 10.05.2018 до 11.05.2018;

-абонентських номерів телефонів, до яких були прикріплені номери всіх наявних рахунків у АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_4, у період з 10.05.2018 по 11.05.2018 для здійснення управління фінансовими операціями по зазначених рахунках за допомогою системи «Приват 24» із зазначенням конкретного проміжку часу щодо кожного такого факту, з наданням персональних відомостей про користувачів таких абонентських номерів;

з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації, а також їх вилучення.

Вказані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які у ньому досліджуються, що забезпечить повне та об’єктивне досудове розслідування, у зв’язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх вилученні.

Зазначені у вказаних документах відомості можуть довести обставини, які досліджуються під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, а отримати їх іншим способом ніж як проведенням саме такого заходу забезпечення не представляється за можливе.

Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Своє клопотання підтримав та просив його задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у АТ КБ «Приватбанк» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_2 на тимчасовий доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д») щодо:

-відомостей про всі наявні банківській рахунки, що належать ОСОБА_4, копій банківських документів щодо відкриття та використання зазначених рахунків, із зазначенням залишку грошових коштів на вказаних рахунках на момент проведення тимчасового доступу;

-роздруківок руху коштів по всіх наявних рахунках АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_4, з розшифровкою дат, вичерпних відомостей про контрагентів (у тому числі із зазначенням їх номерів телефонів з наданням фото/відеоматеріалів щодо таких осіб), сум, призначення платежів за період з 10.05.2018 до 11.05.2018;

-абонентських номерів телефонів, до яких були прикріплені номери всіх наявних рахунків у АТ КБ «Приватбанк», що належать ОСОБА_4, у період з 10.05.2018 по 11.05.2018 для здійснення управління фінансовими операціями по зазначених рахунках за допомогою системи «Приват 24» із зазначенням конкретного проміжку часу щодо кожного такого факту, з наданням персональних відомостей про користувачів таких абонентських номерів;

з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації, а також їх вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська