Ухвала суду № 75208843, 09.07.2018, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/833/18

Провадження № 1-кс/584/411/18

УХВАЛА

09.07.2018 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Зікрати Я.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області Бубликова О.В. по кримінальному провадженню № 12018200230000228 від 19.06.2018 про призначення будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

19.06.2018 СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстроване кримінальне провадження № 12018200230000228 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, по якому здійснюється досудове розслідування, за фактом надходження повідомлення від оперуповноваженого УЗЕ ГУНП про те, що службовими особами Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області підроблено акт виконання робіт, чим сільській раді завдано збитків.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 між Мазівською сільською радою Путивльського району Сумської області та ТОВ «ВІРОМ БУД» укладено договір підряду № 100 про будівництво комплексу спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області. Відповідно до акту виконаних робіт 18.05.2018 роботи по будівництву були повністю виконані працівниками ТОВ «ВІРОМ БУД». Під час огляду місця події на ділянці місцевості за місцем розташування спортивного майданчику встановлено, що роботи фактично не виконані та перебувають на початковій стадії.

Враховуючи те, що для встановлення фактичного об'єму виконаних робіт при проведенні будівельних робіт комплексу спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області, відповідності виконаних робіт проектно-кошторисній документації, відповідності оплати фактично виконаним роботам, а також з'ясування питання об'єму виконаних робіт, необхідні спеціальні знання, просив призначити будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.

В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.

В той же час, щодо питань, які необхідно поставити перед експертом, слідчий суддя виходить з того, що перше витання слід викласти відповідно до п. 5.1.1 глави 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) , а друге питання не має значення для предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання заступника начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області Бубликова О.В. по кримінальному провадженню № 12018200230000228 від 19.06.2018 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 12018200230000228 від 19.06.2018 будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання :

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором підряду від 12.12.2017 № 100, укладеним між Мазівською сільською радою Путивльського району Сумської області та ТОВ «ВІРОМ БУД» щодо реконструкції комплексу спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області у період часу з 12.12.2017 по 18.05.2018 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва ?

3. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження.

5. Результати експертизи направити слідчому.

6. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой