Вирок № 75207946, 05.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/3031/18

Справа № 554/3031/18

Провадження № 1кп/554/339/2018

Дата документу 05.07.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурора Паська О.І

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201817004000490 від 06.02.2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 30.12.1999 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.181, ч. 1 ст.89, ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст.140, ч.1 ст.ст.145, ч.3 ст.140, ч.1 ст.206, ч.2 ст.145Ю,ч.2 ст.215-3, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. 15.12.2000 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області умовно – достроково, невідбутий строк покарання склав 2 роки 5 місяців 25 днів;

- 29.12.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 289, 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 30.01.1999 року, остаточно визначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

- 10.02.006 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, 70 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 29.12.2003 року, остаточно визначено покарання у вигляді років позбавлення волі. Звільнений 07.12.2007 року по відбуттю строк покарання;

- 07.11.2008 Полтавським районним судом Полтавськрої області за ч. 3 ст.18 до 3 років позбавлення волі. 06.12.2010 року на підставі постанови Кіровського районного суду м.Донецька звільнений умовоно – достроково, невідбути строк покарання склав 10 місяців 21 день;

- 25.03.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190, ч.1 ст.383,ч.1 ст.790 до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.12.2014 року Київським районним м.Полтава за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки. 16.01.2018 року звільнений з – під варти у залі суду;

- 16.01.2018 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року близько 04 години 48 хвилин обвинувачений ОСОБА_3, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла проник через вікно до приміщення магазину «Водафон», розташованого по вулиці Європейській, 21 у м.Полтава, звідки таємно викрав майно, належне ТОВ «АЛЛО», а саме: мобільний телефон «NOMI-і5510» ІМЕІ 359585080073395, 359585080073403, вартістю 1791,72 грн., мобільний телефон «NOMI-і6030» ІМЕІ 359586080030427, 359586080030435, вартістю 2619, 21 грн., мобільний телефон «NOMI-і5050» ІМЕІ 358368080018293, 358368080068306, вартістю 2959, 38 грн., мобільний телефон «NOMI-і5532» ІМЕІ 358362080063078, 358362080063086, вартістю 2321, 18 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АЛЛО» матеріального збитку на загальну суму 9691,49 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.02.2018 року близько 00 годин 31 хвилин ОСОБА_3, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла проник через вікно до приміщення магазину «ПрофМобайл», розташованого по вулиці Соборності, 31 у м.Полтава, звідки таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Apple iPhone 6 Plus 64gb gray» ІМЕІ 355878061364816, вартістю 7175, 00 грн., мобільний телефон «Nokia 206» білого кольору, вартістю 550, 00 грн., мобільний телефон «Samsung i9300i» з пошкодженим екраном, вартістю 500,00 грн., USB накопичувач Transcend 16 Gb білого кольору вартістю 150, 00 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 8375, 00 грн.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 06 лютого 2018 року та 14 лютого 2018 року проник до приміщень магазинів «Водафон» та « ПрофМобайл» шляхом вибивання скла у вікнах, звідки викрав мобільні телефони, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Представник потерпілого ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_1 показала, що 06.02.2018 року близько 04 години 48 хвилин було вчинено крадіжку мобільних телефонів із приміщення магазину ТОВ «Алло», чим спричинено матеріального збитку на суму 9691,49 грн.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України як саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочина, його молодий вік, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлено.

Виходячи з загальних засад призначення покарання обвинуваченому, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до тяжких, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що його пом’якшують.

При цьому слід прийняти до уваги непрацевлаштованість обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, поведінку як до скоєння злочину, так і після цього, характеризуючі дані, а також той факт, що він є особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності громадян, має не зняту та непогашену судимість, не відбув покарання за попереднім вироком, кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання він вчинив нові злочини.

Так як обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов’язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав заявлені до нього позовні вимоги, то цивільний позов слід задовольнити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 16.01.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 16 червня 2018 року, зарахувавши в нього час перебування під вартою у зв’язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: 4 відрізки липкої стрічки зі слідами фактури матеріалів, 2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, договір застави, дві розписки, відеозаписи з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження № 1201817004000490, мобільний телефон «Apple iPhone 6 Plus 64gb gray» повернути потерпілому ОСОБА_4

Цивільний позов ТОВ «Алло» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Алло» (49044, м.Дніпро, вул. Барикадна, 15А, код ЄДРПОУ 30012848) грошові кошти у розмірі 9691 (дев’ять тисяч шістсот дев’яносто одна) грн. 49 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 8375 (вісім тисяч триста сімдесят п’ять) грн.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_5