Рішення № 7520766, 10.12.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа №2-1953/2009

РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Циктіча В.М.,

при секретарі Осадчій А.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання посилаючись на те, що ВО “Ясинувататепломережа” ОКП “Донецьктеплокомун-енерго” виробляє і постачає теплову енергію та здійснює гаряче водопостачання для населення м. Ясинувата та Ясинуватського району. Відповідач мешкає у АДРЕСА_1, отримує послуги підприємства, але повний розрахунок не проводить, у зв'язку з чим за період з 01.08.07 р. до 01.09.09 р. утворилася заборгованість, яка становить 5046,00 грн. На попередження про необхідність повного розрахунку за отримані послуги відповідач не реагує. Позивач просить стягнути вказану вище суму заборгованості за надані ним послуги з централізованого опалення та центрального постачання гарячої води примусово та застосувати індекс інфляції в сумі 534,30 грн. і три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 119,69 грн.

У судовому засіданні представники позивача позов підприємства підтримали в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначив, що став власником даної квартири за договором дарування від 04.02.08 р., система опалення в даній квартирі відсутня.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між постачальником послуг та їх споживачем в сфері житлово-комунального обслуговування регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, відповідно до ст.20 якого споживач повинен вносити плату за отримані послуги.

Незважаючи на те, що договір між позивачем та відповідачем не укладався, в силу ч.3 ст.11 ЦК України, цивільні обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими, згідно з ч.2 ст.4 ЦК України, є Цивільний кодекс України та інші закони України.

На підставі ст.526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.

Судом установлено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4); згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 1 липня 2009 р. складає 5046,00 грн. (а.с.3). Відповідач став власником зазначеної квартири за договором дарування від 04.02.08 р. (а.с.14), і за таких обставин, стягненню підлягає заборгованість за винятком тієї, що утворилася за станом на лютий 2008 року, тобто – 4119,10 грн. (а.с.3).

В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, п.10 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачено обов’язок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги в установлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

З огляду на зазначене, наполягання позивача на застосуванні положень ст.625 ЦК України є необґрунтованими, оскільки воно протирічить суті правовідносин, що склалися між сторонами.

Таким чином, згідно з наданим позивачем розрахунком, стягненню підлягає сума боргу за надані послуги в розмірі 4119,10 грн. (а.с.3).

Судові витрати слід розподілити у відповідності до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 11, 526, 625, 714 ЦК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.88, 212, 215, 216, 224-227 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОКП “Донецьктеплокомуненерго” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВО “Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 у Філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, ОКПО 05759681) заборгованість за отримані послуги в сумі 4119,10 грн., а також витрати на оплату коштів з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 21,68 грн., а всього 4140 (чотири тисячі сто сорок) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 36,85 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: