Ухвала суду № 75207465, 10.07.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/3374/16-ц

Провадження № 22ц/782/532/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Дронської І.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Щастинської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського нотаріального округу Сологубова Тетяна Іванівна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації, усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Щастинської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, визнання права на спадкове майно задовлений частково. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Щастинської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації, усунення від права на спадкування та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Не погодившись із даним рішенням суду ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 червня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4 була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року.

09 липня 2018 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_4 зазначила, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини вказаного рішення суду. Повний текст рішення складено 24 квітня 2018 року. Копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 16 травня 2018 року, тож просить суд поновити пропущений строк апеляційного оскарження, оскільки своєчасна подача апеляційної скарги неможлива без своєчасного одержання копії повного тексту рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

У § § 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13 від 29 жовтня 2015 року) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції), повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі «Ryabykh v. Russia», заява № 52854/99, § § 51 і 52, ECHR 2003-Х). Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, § 41, від 03 квітня 2008 року).

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини вказаного рішення суду від 19 квітня 2018 року (т. 1 а.с. 286-289). Повний текст рішення суду першої інстанції складено 24 квітня 2018 року (т. 1 а.с. 290-292).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення ОСОБА_4 копії рішення по справі № 419/3374/16-ц, оскаржуване рішення суду ОСОБА_4 направлено 10 травня 2018 року (т. 1 а.с. 309).

Копія вказаного рішення суду отримана ОСОБА_4 16 травня 2018 року (т. 1 а.с. 309), а апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 06 червня 2018 (т. 2 а.с. 6), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_4 строку апеляційного оскарження рішення Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_4 у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоайдарського міського суду Луганської області від 19 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5, Щастинській міській раді, приватному нотаріусу Новоайдарського нотаріального округу Сологубовій Т.І.

Роз'яснити ОСОБА_5, Щастинській міській раді, приватному нотаріусу Новоайдарського нотаріального округу Сологубовій Т.І. право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 19 липня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.А. Коновалова

В.К. Гаврилюк

І.О. Дронська