Ухвала суду № 75207387, 09.07.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/2677/18

Провадження № 22ц/782/630/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Наталія Володимирівна, вирішуючи питання про відкриття провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задоволено частково.

Судовий збір за подання апеляційної скарги передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному розмірі.

Однак, апеляційна скарга подана скаржником до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплинув 15 червня 2018 року включно.

Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 07 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24) та скріншотом з офіційного сайту Укрпошти про відстеження вручення поштового відправлення (а.с. 33-34), а апеляційна скарга подана 02 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску даного строку скаржником не заявлено, а вирішення цього питання за ініціативою суду законом не передбачено, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 16 травня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для порушення питання про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску даного строку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н. В. Стахова