Ухвала суду № 75207383, 23.06.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/6185/17

Провадження № 22ц/782/472/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 червня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Коротенка Є.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року було задоволено позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

01 червня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу було залишено без руху з причини несплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

20 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява апелянтів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку та квитанції про сплату судового збору.

В поданій заяві апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 18.04.2018 року було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення апелянтам було вручено 28.04.2018 року.

Відповідно до ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Повний текст рішення суду складений 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення Старобільського районного суду Луганської області була проголошена 18 квітня 2018 року. Повний текст рішення суду складений 20 квітня 2018 року. Строк на апеляційне оскарження спливав 20 травня 2018 року. Копію повного тексту рішення суду було отримано апелянтами 28 квітня 2018 року, про що свідчать розписки в матеріалах справи.

Апеляційна скарга подана через ПАТ «Укрпошта» 29 травня 2018 року, про що свідчить поштовий конверт поштового відправлення, надійшла до суду 31 травня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Старобільського районного суду Луганської області.

За таких обставин причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною, а клопотання про поновлення строку таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року скаржниками поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного ЦПК України строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Зупинити дію рішення Старобільського районного суду Луганської області у справі №431/6185/17 від 18 квітня 2018 року (головуючий першої інстанції Воронін О.А.) в цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянтам.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 16 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В. А. Коновалова

Є. В. Коротенко