Ухвала суду № 75207275, 10.07.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/71/18

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження у справі у частині поданого первісного позову

10 липня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Новака Д. І.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Диканька письмову заяву представника позивача за первісним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у частині поданого первісного позову по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди землі № 7 від 14.07.2016 року, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права оренди за цим договором, здійснену приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, посилаючись на те, що вказаний оспорюваний договір було укладено під час дії договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", посилаючись на те, що він вказаний договір не підписував та згоди на його укладення не надавав.

14 березня 2018 року ухвалою суду вищевказані первісний та зустрічний позови було об'єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

18 квітня 2018 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи, яка не була проведена, а тому ухвалою суду від 04 липня 2018 року було поновлено провадження у справі з призначенням подальшого проведення підготовчого засідання о 10 год. 15 хв. 10 липня 2018 року.

В підготовче засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" не з'явився, а звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження у справі у частині поданого первісного позову у зв'язку із відсутністю предмета спору та розгляду цього питання у його вудсутність. В обгрунтування клопотання вказав, що позивачу за первісним позовом стало відомо про те, що спірна земельна ділянка передана на підставі договору користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) іншому користувачу, а саме ОСОБА_6, тобто відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали укладений між ними договір оренди землі № 7 від 14.07.2016 року та запис про державну реєстрацію права оренди за вказаним договором скасовано. Представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" також просив у зв'язку із закриттям провадження у справі з цих підстав повернути сплачений товариством при подачі первісного позову до суду судовий збір у загальному розмірі 3 524,00 грн. та розглянути вказане клопотання без його участі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в підготовче засідання не з'явилися, а представник ОСОБА_7 надала суду письмову заяву про відсутність заперечень проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі у частині первісного позову та розгляд вказаного питання без її та ОСОБА_2 участі.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3, приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та представник третьої особи за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з'явилися, ніяких заяв чи клопотань не надали, а тому підготовче засідання було проведено у відсутніть цих осіб.

Розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про закриття провадження у справі у частині поданого ним первісного позову, враховуючи висловлені у письмових заявах думки інших учасників справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши заяву, враховуючи те, що доданою до клопотання інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку підтверджується те, що спірна земельна ділянка передана на підставі договору користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) іншому користувачу, а саме ОСОБА_6, тобто відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали укладений між ними договір оренди землі № 7 від 14.07.2016 року та запис про державну реєстрацію права оренди за вказаним договором скасовано, то вказане свідчить, що на момент розгляду справи в суді відпав і є відсутнім предмет спору за первісним позовом, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у частині первісного позову за відсутністю предмета спору.

У зв'язку із закриттям провадження у справі у частині первісного позову через відсутність предмета спору згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума сплаченого позивачем за первісним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" судового збору у загальному розмірі 3 524,00 грн. підлягає поверненню йому за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 255 ч. 1 п. 2, 353 ч. 1 п. 15 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Закрити провадження у цивільній справі № 529/71/18 у частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди за відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", місцезнаходження: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29, ЄДРПОУ 03770394, поточний рахунок № 26009439089 в АТ "ОСОБА_8 Аваль" через Управління Державної казначейської служби у Диканському районі сплачений ним при поданні первісного позову до суду судовий збір в загальному розмірі 3 524 /три тисячі п'ятсот двадцять чотири/ гривні 00 копійок, сплачений ним згідно двох платіжних доручень, а саме: через АТ "ОСОБА_8 Аваль" в м. Києві, згідно платіжного доручення № С8-3694 від 01 березня 2017 року у розмірі 3200 /три тисячі двісті/ гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № 31211206700107, одержувач: УДКСУ у Диканському районі Полтавської області, ЄДРПОУ 38029560, МФО 831019 та через АТ "ОСОБА_8 Аваль" в м. Києві, згідно платіжного доручення № С8-507 від 16 січня 2018 року у розмірі 324 /триста двадцять чотири/ гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок № 31211206700107, одержувач: УДКСУ у Диканському районі Полтавської області, ЄДРПОУ 38029560, МФО 831019.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: