Ухвала суду № 75207248, 10.07.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5150/18

1-кс/417/276/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., за участю секретаря – Колеснік В.В., прокурора – Скиртача О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка Луганської області клопотання заступника начальника СВ Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №42017131580000071 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

встановив:

09 липня 2018 року від заступника начальника СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що Депутат Біловодської районної ради Луганської області сьомого скликання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації за 2016 рік не зазначив інформацію про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпонек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_2 перебуває нерухоме майно, яке останній у декларації за 2016 рік не вказав, а саме: будівля зерносховища (верхнє) за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Семикозівка, вулиця Кооперативна, будинок 1 «З», загальною площею 866,4 м.кв., будівля гаражу №1, за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Семикозівка, вулиця Кооперативна, будинок 1 «Л», загальною площею 808,4 м.кв., будівля телятника за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Семикозівка, вулиця Кооперативна, будинок 1 «П», загальною площею 1248,0 м.кв., будівля майстерні (бригада №2) за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Семикозівка, вулиця Уманського, будинок 69, загальною площею 299,8 м.кв., будинок житловий за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вулиця Огородная, будинок 32, загальною площею 171,3 м.кв., квартира за адресою: АДРЕСА_1, квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 87,0 м.кв.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункт2 2, пункті 5 частини першої статті вказаного Закону – зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій Держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою. Що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об’єкти нерухомості , що належать суб’єкту декларування та членам його сім’ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину , внаслідок чого набуте таке право.

З наявної у слідства інформації можна вважати, що депутат Біловодської районної ради Луганської області сьомого скликання ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи значення та протиправність своїх дій, не зазначив інформацію про об’єкти нерухомості, що належать суб’єкту декларування. Вказане може свідчити про вчинення депутатом Біловодської районної ради Луганської області сьомого скликання ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України.

В своєму клопотанні слідчий просив розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України - без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи у зв'язку з тим, що існує реальна загроза, що зазначені документи можуть бути замінені чи вилучені та знищені посадовими особами органу, у володінні якого знаходяться, у зв'язку з тим, що зазначені посадові особи мають вільний доступ до документів.

Згідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею здійснювалася фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Прокурор Скиртач О.М. в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Представник ТОВ «Великоцкое» на підставі ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та копії матеріалів, якими обгрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Враховуючи викладене, єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

З доданих до справи матеріалів, вбачається, що згідно електронної декларації про майновий стан та доходи ОСОБА_2 протягом 2016 року отримав від ТОВ «Великоцкое» тимчасову фінансову допомогу в загальному розмірі 10 000 000 гривень.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-підприємців-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 28.03.2018 року № 9066, ОСОБА_2В протягом 2016 року не отримував вказаних коштів від ТОВ «Великоцкое».

Згідно довідки наданої з Станично-Луганської ОДПІ встановлено, що депутатом Біловодської районної ради Луганської області сьомого скликання ОСОБА_2 в 2016 році отримав дохід від ТОВ «Великоцкое» тимчасову фінансову допомогу в загальному розмірі 10 000 000 гривень.

У зв’язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Великоцкое», що розташована за адресою: Луганська область, Міловський район, с.Великоцьк, вул. Міловська, 6, а саме:

- до бухгалтерських документів про рух коштів на рахунках ТОВ «Великоцкое» протягом 2016 року та до касових ордерів ТОВ «Великоцкое» за 2016 рік на ім’я ОСОБА_2

На підставі вищезазначеного, суд вбачає підстави для отримання дозволу на тимчасовий доступ до цих документів з правом їх подальшого вилучення для проведення огляду та вирішення питання про долучення їх до матеріалів провадження у якості речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб не можливо.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 162, 163,164 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до ЄРДР за №42017131580000071 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділу Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Луганській області капітану поліції ОСОБА_3, заступнику начальника слідчого відділу Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Луганській області майору поліції ОСОБА_1 та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні: начальнику Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_4 та прокурору Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до бухгалтерських документів про рух коштів на рахунках ТОВ «Великоцкое» протягом 2016 року та до касових ордерів ТОВ «Великоцкое» за 2016 рік на ім’я ОСОБА_2 для подальшого їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, буде постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.Е. Дідоренко