Ухвала суду № 75206863, 27.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3351/18

Провадження № 1-кс/522/9167/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року місто ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Попревича В.М.

секретар судового засідання – Пешко Я.С.,

за участю прокурора - Лященко А.В.,

представника власника майна – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №420171600000001661 від 17.11.2017 року, про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту, мотивуючи наступним.

23.02.2018 року у громодянина ОСОБА_5 протоколом огляду міста події було тимчасово вилучено майно, а саме: особисті гроші, предмети, речі, в порушення статті 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Під час огляду місця події, слідчим не було вказано: наявність належних підстав для арешту тимчасово вилученого майна; наявність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; не встановлено розмвр шкоди та питання щодо наявності цивільного позову та співрозмірність обмеження права власності; чому саме він просить накладання арешту на майно ОСОБА_5 і майно що належить ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2018 року клопотання слідчого було частково задоволено, накладено арешт на тільки на мабільні телефони, які належать ОСОБА_5, в частині арешту майна на грошові кошти та паспорт було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року апеляцію прокурора задоволено. Скасовано ухвалу слідчого судді від 03.03.2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС другого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено частково, накласти арешт на: мобільні телефони Iphone моделі 6, Iphone моделі 5 та грошові кошти у сумі 47 520 доларів США. Інші речі: грошові кошти у сумі 6500 грн., паспорт громодянина України ОСОБА_5 ЕК 380203, паспорт серії№ 001503159 - зобовязати слідчого повернути зазначене майно ОСОБА_5 При винесенні ухвали суддею Апеляційного суду Одеської області не було звеннуто уваги на порушеня норми КПК України при вилученні майна, а саме: грошові кошти вилучались невстановленими особами документи яких не були вказані у протоколі; номера кюпюр не були зазначені у протоколі.

Особисті речі ОСОБА_2, майно ї гроші не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та не мають відношення до жодного кримінального правопорушення. ОСОБА_2 не є учасником кримінального правовадження і необхідності у накладанні арешту на його майно не має, а тому вказане майно не підлягає конфісації.

Представник власника майна у судовому засіданні підтримав клопотання, просив слідчого суддю скасувати арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, досслідивши матеріали якими обгрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №420171600000001661 від 17.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року)

Також, стаття 1 Першого протоколу, спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов’язує державу вживати необхідні заходи , спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 року).

Як вбачається із клопотання представника володільця майна і пояснень прокурора, на даний час, арешт накладено на права вимоги з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження. Однак, як безспірно доведено під час судового розгляду ОСОБА_2 є добросовісним набувачем даних грошових коштів, таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на даний час відпали, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309,336,369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти у сумі 47 520 долларів США, накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02.04.2018 року у рамках кримінального провадження №№420171600000001661 від 17.11.2017 року.

Зобов’язати уповноважених відповідальних осіб у кримінальному провадженні №420171600000001661 від 17.11.2017 року повернути грошові кошти у сумі 47 520 долларів США ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

27.06.2018