Ухвала суду № 75206743, 10.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 911/3565/16

Провадження № 6/522/552/18

У Х В А Л А

10 липня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа»,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника – ОСОБА_1; стягнути з Обслуговуючого кооперативу « Набережний квартал – Жаботинського» на користь ТОВ « Наяда – Сервіс 1 147 515, 68 грн. основного боргу, 4 326,70 грн. 3% річних, 26029,81 грн. інфляційних витрат та 17914, 78 грн. судового збору.

Державний виконавець Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській областідо суду не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008р. № 261/2008 визнано за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав і свобод людини щодо належного виконання рішень судів, підвищення ефективності виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, пов'язаних із примусовим виконанням рішень судів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У провадженні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 911/3565/16, виданого 20.02.2017 року Господарським судом Київської області про стягнення з Обслуговуючого кооперативу « Набережний квартал – Жаботинського» на користь ТОВ « Наяда – Сервіс 1 147 515, 68 грн. основного боргу, 4 326,70 грн. 3% річних, 26029,81 грн. інфляційних витрат та 17914, 78 грн. судового збору.

Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа директора підприємства ОСОБА_1 та стягнути з Обслуговуючого кооперативу « Набережний квартал – Жаботинського» на користь ТОВ « Наяда – Сервіс 1 147 515, 68 грн. основного боргу, 4 326,70 грн. 3% річних, 26029,81 грн. інфляційних витрат та 17914, 78 грн. судового збору.

В заяві державного виконавця відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 911/3565/16, виданого 20.02.2017 року Господарським судом Київської області, крім того відсутні відомості, що ОСОБА_1 є керівником Обслуговуючого кооперативу « Набережний квартал – Жаботинського»..

Тобто, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що боржник ухиляється від виконання зобов’язання в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України “Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” та “Про виконавче провадження”. Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Згідно з ст. 5 ЗУ “Про виконавче провадження”, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійснені виконавчого провадження має право звенутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи або керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням.

Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов’язань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. ст 5, 11 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст. 6 ЗУ “Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України”, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,- « про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа»,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.07.2018